第一章的目的是提出所要研究的問題並對相關的理論研究進行梳理和批判。所謂科學研究中的問題，是指科學認識的主體在一定的知識背景下提出的有待於解決的思維困惑。當現有理論不能解釋事實或者人們的預期與觀察到的事實不相符時，問題得以產生，這需要研究者提供答案。也就是說，問題“包含著一定的求解目標和應答域，但尚無確定的答案”。加裏?金（Gary King）等人對研究問題的學術意義給出了一個標準，即研究問題應能夠有助於加強該學科研究人員建構出可驗證解釋的集體能力，並以此對人類的知識增長作出貢獻。作為創造性的探索活動，科學研究的出發點是找出在學術上有意義的問題。如果問題模糊，研究過程和研究設計就缺乏明確的一以貫之的主旨。本書力圖回答的問題是，當新的大國崛起被視為國際秩序的威脅時，為什麼既有大國有時候能夠對之推行強硬製衡政策，有時候則做不到呢？現實主義的均勢理論對無政府狀態下的國家製衡行為給予了係統的論證，但利用它來理解上述現象和預測國家的製衡行為時存在著不確定性的弊病。為了解釋均勢機製失靈的現象，有許多研究從不同的角度對均勢理論進行了富有意義的創新。不過，這些研究要麼過分強調係統因素，要麼過分強調單位因素，沒有有效地整合這兩個層次的變量，因而無法對國家的製衡行為給予令人滿意的解釋。
第二章是本書的核心部分，即確立理論分析框架，提出理論假設和交代研究方法，目的是建立一個解釋現狀維持國之間以及現狀維持國與崛起國之間的經濟相互依存如何影響現狀維持國的製衡反應的分析模型，從而對上述研究問題給出假設性的解釋。該理論模型把均勢政治視為信號―博弈過程，認為現狀維持國的行為偏好、信號解讀和偏好識別都強烈地受到大國之間經濟相互依存類型的影響。經濟相互依存的類型不同，現狀維持國的製衡偏好就不同，其他國家對其行為信號進行解讀而形成的偏好識別亦不同。在均勢政治的博弈中，現狀維持國的均衡戰略得以產生，並表現出對崛起國不同程度的製衡反應。根據這個分析模型，筆者進一步給出了在不同的經濟相互依存類型下現狀維持國製衡行為模式的理論假設。為了驗證理論分析和有關理論假設，這一章還交代了研究工作中采取的案例分析法、結構比較法和反事實推理法等研究策略。
第三章至第六章是案例研究部分，目的是通過係統的資料分析對上述理論模型及其理論推論進行檢驗，通過將理論與事實進行比較，從而決定是接受還是拒絕理論假設。第三章案例討論的時段是19世紀90年代至1905年日俄戰爭和俄國革命之前。由於德國的統一和在歐洲的日益坐大，法國與俄國的領導人都清醒地認識到了德國的擴張危險。並且，他們也意識到單靠自身的實力無法與德國抗衡，隻有聯合起來才能阻止德國在歐洲大陸的侵略擴張。但是，俄國並不願因為與法國公開結盟而遭到德國的進攻。那麼，是什麼原因促使它們結為盟友的呢？本文認為，實行共和體製的法國和實行君主專製製度的俄國能夠在安全問題上日益接近並最終締結防禦性的軍事同盟來製衡德國，其前提是二者都意識到德國的威脅。但是，法國與俄國經濟上的高度依賴和密切聯係同樣是不可或缺的重要因素。在高額利潤回報的預期之下，法國資本渴望擴大在俄國市場的投資份額；而俄國為了推動雄心勃勃的工業現代化進程和實現債務重組，客觀上非常需要法國資本。經濟上的互相依存在兩國製定安全目標時起到了重要的國內動員作用，從而使得兩國的戰略家們比較容易地作出了結盟決策。
第四章的案例討論了1906年至1914年期間英國和德國之間緊密的經濟聯係如何限製了英國戰略部門的負責人為貫徹強硬製衡決策而進行國內動員的能力。英國領導人擔心一旦英德爆發軍事衝突，兩國之間經濟交往的中斷會對國內有關利益集團乃至整個英國經濟造成重大打擊，因而對德國的擴張態勢采取了立場矛盾的騎牆政策：一方麵它希望製衡德國的擴張野心，另一方麵又不希望兩國關係鬧到兵戎相見的地步而傷及自身重要的經濟利益。另外，這一章還討論了德國的政治體製在對外政策動員過程中的影響，指出容克地主和鋼鐵企業等具有強烈保護主義傾向的利益集團在政治上居於主導地位，而出口製造業和對外投資銀行等利益外向的集團力量相對微弱，因此德國雖然嚴重依賴國際經濟，但仍然推行軍國主義的黷武擴張政策。之所以要花一定篇幅來討論這個問題，是因為從本書的理論邏輯可以合理地推定，一個國家如果高度依賴外部經濟，那麼它不應該具有對外擴張的傾向。可是，對外依賴度高的德國為什麼具有極強的侵略性呢？通過對德國國內政治特點的剖析將有助於解釋這一困惑。