黃門鼓吹樂是東漢四品樂中的一品，是由黃門鼓吹樂人演奏的音樂。研究它的內容和性質，對我們研究漢代樂府歌詩――特別是漢樂府中的民歌――將有一定的幫助。
在說明黃門鼓吹樂的內容以前，必須首先敘述一下兩漢樂府官署的大概情形。西漢樂官，主要的有“太樂”與“樂府”二署，分掌雅樂俗樂。《漢書?百官公卿表》雲：“奉常（即太常），掌宗廟禮儀，屬官有太樂令丞。”“少府，掌山海池澤之稅，以給供養，屬官有樂府令丞。”王應麟《漢書藝文誌考證》卷八引呂氏曰：“太樂令丞所職，雅樂也；樂府所職，鄭衛之樂也。”所謂鄭衛之樂，即俗樂。西漢已有黃門鼓吹樂人，肄習俗樂，情形仿佛“樂府”，但俗樂的主要管轄機關，則為“樂府”。到了東漢，黃門樂署遂取“樂府”之地位而代之。東漢樂府官署，主要的也分為兩部門。其一為太予樂署，《後漢書?明帝紀》雲：“永平三年秋八月戊辰，改太樂為太予樂。”可知“太予樂”即“太樂”之異名，職守自與西漢“太樂”無異。其工弗掌管黃門鼓吹樂的承華令。《唐六典》卷十雲：“後漢少府屬官有承華令，典黃門鼓吹百三十五人，百戲師二十七人。”《通典》卷二五雲：“漢有承華令，典黃門鼓吹，屬少府。”承華令與前漢的“樂府”同屬少府，可知即為前漢“樂府”的後身；其職守應與“樂府”相同。
漢樂四品的分類敘錄，最早見於後漢蔡邕的《禮樂誌》。《禮樂誌》全文今已亡佚，它敘述漢樂四品的話，被保存於劉昭《續漢書?禮儀誌注補》中，今摘錄其中與本文討論問題有關者於下：
漢樂四品。一曰太予樂，典郊廟上陵殿中諸食舉之樂。……食舉樂，《王製》謂天子食舉以樂；周官，王大食，則命奏鍾鼓。二曰周頌雅樂，典辟雍饗射六宗社稷之樂。……三曰黃門鼓吹，天子所以宴樂群臣，《詩》所謂坎坎鼓我，蹲蹲舞我者也。其四曰短簫鐃歌……
蔡邕解釋四品樂章的內容、性質，於第三品最不具體，其《禮樂誌》全文又早告亡佚，因此深滋後人誤會。
《宋書?樂誌》在敘述鼓吹曲（短簫鐃歌）時說：“漢世有黃門鼓吹，漢享宴食舉樂十三曲，與魏世鼓吹長簫同。長簫短簫，《伎錄》並雲：‘絲竹合作，執節者歌。’”是《宋誌》認享宴食舉樂屬於黃門鼓吹。但此食舉樂十三曲，《宋誌》在上麵所引的文字前麵稱為“太樂食舉十三曲”，顧名思義，可知此項食舉樂當由太樂（太予樂）統管，而不屬於黃門鼓吹。《樂府詩集》更擴大了這種誤解，其燕射歌辭題解說：“《隋書?音樂誌》曰：‘漢明帝時，樂有四品。其二曰雅頌樂……三曰黃門鼓吹……’漢有殿中禦飯食舉七曲，太樂食舉十三曲，魏有雅樂四曲，皆取周詩《鹿鳴》。”他的意思仿佛說黃門鼓吹包括了殿中禦飯和太樂兩項食舉樂，故明徐師曾承其說雲：“漢明帝分樂為四品，而黃門鼓吹居其三，即今所傳漢殿中禦飯食舉七曲及太樂食舉十三曲是也（按此兩項樂章，早已亡佚），與魏世鼓吹長簫同。”（《文體明辨》卷八鼓吹曲辭題解）
這裏就牽涉到整個食舉樂的性質問題。據《宋書?樂誌》，東漢的食舉樂，共有四種：宗廟食舉六曲，上陵食舉八曲，殿中禦飯食舉七曲，太樂（享宴）食舉十三曲。按蔡邕《禮樂誌》：“太予樂，典郊廟上陵殿中諸食舉之樂。”然則殿中禦飯等諸項食舉樂，隸屬太予樂而非黃門鼓吹樂，是彰彰明甚的。這是第一點。