作為配合音樂的文學作品，漢樂府民歌在體例上有一些特殊現象，閱讀時須加以注意。
（1）曲調名稱、本事和歌辭內容的關係問題。樂府的某些曲調，往往有一個本事，記載該曲調產生的緣由，並且在曲調名稱上有所體現。例如相和歌辭的《箜篌引》（一名《公無渡河》），據崔豹《古今注》記載，原是因擺渡民工霍裏子高不幸溺死，其妻麗玉援箜篌悲歌，遂成此曲。現存古辭“公無渡河”等四句，即是原作。但漢樂府民歌中有的古辭，已非原作，因而歌辭內容與曲名、本事已不相符合。例如《雁門太守行》，原是歌詠雁門太守政績的曲調，但現存古辭卻是頌美洛陽令王渙，內容與曲名、本事均不合，可見已非原作，隻是利用該曲調來歌詠另一位地方長官。又如《陌上桑》，據《古今注》，本事原是：邯鄲王仁為趙王僚屬，其妻秦羅敷采桑陌上，趙王見而欲奪之，羅敷彈箏作《陌上桑》之歌加以拒絕。現存古辭雖然主題、題材相類，女主角也叫秦羅敷，但與本事已不合，當也是後起之作。還有《平陵東》曲，現存古辭與本事也不相合。利用原有曲調改製新辭，在樂府中是屢見不鮮的。這種現象在漢代相和、雜曲中還不算多，在六朝清商曲辭中更為普遍。我曾寫過《略談樂府詩的曲名本事與思想內容的關係》一文（載拙著《漢魏六朝唐代文學論叢》）專門論述這一問題，讀者可以參考。
（2）歌辭的拚湊和分割問題。樂府歌辭配合音樂演唱，有時樂曲長短與歌辭篇幅不完全相稱，樂工們遷就樂曲需要，往往對歌辭加以拚湊分割，或合兩辭為一篇，或一篇之中插入他篇一段等等。例如相和歌辭《豔歌何嚐行》古辭“飛來雙白鵠”篇，前麵16句寫雙白鵠雌雄相愛的情事；後麵“念與君離別”以下10句，內容與上文不接氣。據《宋書?樂誌》，這10句是大曲的趨辭，是因為大曲結構繁複而加上去的。又如《隴西行》古辭，寫一位健婦主持門戶，迎送賓客；但前麵“天上何所有”8句與下麵正文也是文義不相銜接，大約也是節取他篇拚湊起來的。這類現象還可以舉出好幾例。此外，還有一些常見的套語，如“今日樂相樂，延年萬歲期”，“吾欲竟此曲，此曲悲且長”等，大抵用於篇末。餘冠英先生撰有《樂府歌辭的拚湊和分割》一文（載其所著《古代文學雜論》），對這一方麵的問題作了較為詳細的分析，請讀者參閱。
（3）聲辭混雜的問題。這主要存在於《短簫鐃歌》中間。樂府歌辭配合樂譜時，在書麵上，對於聲調的曲折變化，曲譜除用符號表示外，還加注了一些表聲的小字，而歌辭則用稍大的字體。後人抄錄編集樂府歌辭時，對兩種字體不加辨別，形成了聲辭相雜，歌辭齟齬難通的現象。例如《短簫鐃歌》、《戰城南》曲中的“梁築室，何以南梁何以北”、《巫山高》曲中的“害梁不為”、“水何梁湯湯四四”句中的四個“梁”字，大約就都是表聲的字。《短簫鐃歌》中的《石留》曲辭，因為聲辭混雜現象特別嚴重，全篇無法斷句，連內容大概講些什麼都不清楚。對於《鐃歌》中聲辭混雜、意義難明的文句，我們如果不能細微準確地剔出表聲的字，還是采取存疑態度為好。漢代歌譜，早已失傳。逯欽立先生在《道藏》中發現道家的《步虛吟》，大約是兩晉南北朝時期舊譜，尚保存大字寫歌辭、小字記聲調的形式（見《漢詩別錄》一文，載其所著《漢魏六朝文學論集》），讀者可以參考。
1987年