漢樂府古辭《焦仲卿妻》（即《孔雀東南飛》）開頭道：“孔雀東南飛，五裏一徘徊。”它與底下仲卿蘭芝的故事有何聯係呢？陳祚明《采菽堂古詩選》釋之雲：“用《豔歌何嚐行》語，興彼此顧戀之情。”按樂府相和歌辭瑟調曲《豔歌何嚐行?飛來雙白鵠》篇雲：
飛來雙白鵠，乃從西北來，十十五五，羅列成行。妻卒被病，行不能相隨。五裏一返顧，六裏一徘徊。吾欲銜汝去，口噤不能開；吾欲負汝去，毛羽何摧頹。樂哉新相知，憂來生別離，躇躊顧群侶，淚下不自知。念與君離別，氣結不能言。各各重自愛，遠道歸還難。妾當守空房，閉門下重關，若生當相見，亡者會黃泉。今日樂相樂，延年萬歲期。（《樂府詩集》卷三九）
《豔歌何嚐行》的“從西北來”與《孔雀東南飛》的“東南飛”意思相同，其“六裏一徘徊”與“五裏一徘徊”僅一字之異，況且白鵠不能躬銜病妻的故事跟仲卿夫婦的悲劇有著情節上的類似；因此，陳祚明的解釋，乍看上去是相當有理由的。
近人解釋《孔雀東南飛》首二句的，大都遵循陳氏之說。胡適在他的《白話文學史》中對此點發揮尤為詳盡。他認為《孔雀東南飛》的“孔雀”是由“白鵠”訛成的。《孔雀東南飛》“最初的引子必不止這十個字，大概至少像這個樣子：‘孔雀東南飛，五裏一徘徊。吾欲銜汝去，口噤不能開。吾欲負汝去，毛羽何摧頹！……’流傳日久，這段開篇因為是當日人人知道的曲子，遂被縮短隻剩開頭兩句了。”
胡適的考證，貌似新穎可喜，實際很有問題。首先，是“白鵠”訛成“孔雀”的可能性問題。“鵠”、“鶴”二字，“古通用”（梅鼎祚《古樂苑》卷二一），故《豔歌何嚐行》的雙白鵠，“鵠一作鶴”（《樂府詩集》卷三九）。至於“白鵠”訛成“孔雀”，則未聞其例。古直先生說得好：“白鵠孔雀，鳥不同科，字音固不相通，字形亦不相近。不知雙白鵠訛成孔雀，如何訛法也？”（《漢詩研究?焦仲卿妻詩辨證》篇）其次，說《孔雀東南飛》開頭本有好幾句，日久縮短而成現在的十個字，就更是一種大膽而缺乏根據的假設。胡適何以知道《豔歌何嚐行》是當日人人知道的曲子呢？退一步說，即使它是人人知道的曲子，但民間文學是不嫌陳套的，人民對自己愈是熟悉了的東西，往往愈是愛賞不倦，唱歌的為什麼要把這種動人的“開篇”簡縮成這個樣兒呢？假如說這是出於寫錄這歌辭的文人學士之手，那麼，像《孔雀東南飛》這樣宏偉的長詩，假如真有一個“開篇”，十來句句子是不算多的；縮成十個字，不但意義含糊，而且於整個篇幅不相稱，何苦來呢？
聞一多先生《樂府詩箋》解釋這兩句說：“《豔歌何嚐行》曰：‘飛來雙白鵠，……’魏文帝《臨高台》曰：‘鵠欲南遊，雌不能隨。我欲躬銜汝，口噤不能開；欲負之，毛羽摧頹。五裏一顧，六裏徘徊。’偽蘇武詩曰：‘黃鵠一遠別，千裏顧徘徊。’《襄陽樂》曰：‘黃鵠參天飛，中道鬱徘徊。’以上大旨皆言夫婦離別之苦，本篇‘母題’與之同類，故亦借以起興，唯易鵠為孔雀耳。”說較平穩，但沒有說明何以易鵠為孔雀，終覺不甚圓滿。
《太平禦覽》卷八二六《織部》保存著一段《古豔歌》的殘文，很值得我們注意。其辭雲：
孔雀東飛，苦寒無衣。為君作妻，中心惻悲。夜夜織作，不得下機。三日載疋，尚言吾遲。
我們雖然不能知道這首《古豔歌》的確鑿產生時代，但它所敘述的故事跟《孔雀東南飛》相同，卻是可以肯定的。《古豔歌》的開頭，孔雀不再“東南飛”了，不再“五裏一徘徊”了；它跟《豔歌何嚐行》在字句方麵不再有任何關係了，它的開頭兩句又應當怎樣解釋呢？
顯然，我們應當從別方麵來找尋合理的解釋。
我認為孔雀是指布疋上的花飾。隋丁六娘《十索曲》雲：“裙裁孔雀羅，紅綠相參對。”可見古代布疋上以孔雀為花飾。梁簡文帝《詠中婦織流黃》詩雲：“浮雲西北起，孔雀東南飛。”這裏借用了兩句古詩成句來描寫流黃上麵的花飾。蘭芝的故事，不論《孔雀東南飛》或者《古豔歌》，都從她善於織布敘起，那麼從布疋上的花飾起興，從孔雀說到織布，原是很合理的手法。梁武帝的《河中之水歌》雲：
河中之水向東流，洛陽女兒名莫愁。莫愁十三能織綺，十四采桑南陌頭。十五嫁為盧家婦，十六生兒字阿侯。……
這首歌的這一段在敘述上顯然是模仿《孔雀東南飛》開頭“十三能織素，十四學裁衣……十七為君婦，心中常苦悲”等語句的，其首句的起興手法也與《孔雀東南飛》相類似。次句說莫愁是洛陽女兒，洛陽靠近黃河，首句即從“河中之水”說起，這跟《孔雀東南飛》及《古豔歌》的從布疋上的花飾說到織布，手法不是很相像嗎？
1956年