《碧玉歌》是吳聲歌曲的一個曲調，“小家碧玉”一語即由此而來。《樂府詩集》卷四十五有無名氏《碧玉歌》五首，辭雲：
碧玉破瓜時，郎為情顛倒，芙蓉陵霜榮，秋容故尚好。
碧玉小家女，不敢攀貴德，感郎千金意，慚無傾城色。
碧玉小家女，不敢貴德攀，感郎意氣重，遂得結金蘭。
碧玉破瓜時，相為情顛倒，感郎不羞郎，回身就郎抱。
杏梁日始照，蕙席歡未極，碧玉奉金?，綠酒助花色。
其中第一首與第四首，第二首與第三首，格調相同，仿佛《詩經》的疊章，歌辭亦較真率，當是原作。末首《玉台新詠》卷十作梁武帝詩，亦頗可信。又有唐李暇仿作一首：
碧玉上宮妓，出入千花林，珠被玳瑁床，感郎情意深。
現存《碧玉歌》，統統抄在上麵了。《樂府》無名氏五首中，第二第四兩首，亦見徐陵《玉台新詠》卷十，題作《情人碧玉歌》，孫綽作。《古今樂錄》亦雲：“《碧玉歌》，晉孫綽作。”（《初學記》十五、《禦覽》五七三引）第四首，《藝文類聚》四十三亦作晉孫綽《情人詩》。徐陵等說是孫綽的作品，想當有據。《樂府詩集》卻不題作孫綽作，其題解引《樂苑》（《通誌?藝文略二》：“《樂苑》五卷，陳遊撰。”）之說雲：“《碧玉歌》者，宋汝南王所作也。碧玉，汝南王妾名，以寵愛之甚，所以歌之。”照這說法，《碧玉歌》的創始者是劉宋的汝南王，在孫綽之後。如《樂苑》的說法可靠，《玉台》的說法當然不能成立。然而事實上，“宋並無汝南王，《樂苑》之說，自屬無稽”（蕭滌非先生《漢魏六朝樂府文學史》）。按《通典?樂典》：“《碧玉歌》者，晉汝南王妾名，寵好，故作歌之。”《樂苑》的記載，當即本諸《通典》，其“宋”字實為“晉”字之誤。既是“晉汝南王”，孫綽是晉人，那麼他可以為汝南王的愛妾作歌，兩說不但不相排斥，而且可以互相補充。
碧玉的名字，在六朝人的詩作中常被提及。如：謝?《贈王主簿》：“清吹要碧玉，調弦命綠珠。”王僧儒《為人有贈》：“碧玉與綠珠，張、盧複雙女。”又《在王晉安酒席數韻》：“詎減許飛瓊，多勝劉碧玉。”梁簡文帝《雞鳴高樹顛》：“碧玉好名倡，夫婿侍中郎。”梁元帝《采蓮曲》：“碧玉小家女，來嫁汝南王。”（此詩附在《采蓮賦》後，《樂府詩集》卷五十“汝南”誤作“江南”。）庾信《結客少年場行》：“定知劉碧玉，偷嫁汝南王。”又《奉和趙王美人春日》：“直將劉碧玉，來過陰麗華。”徐陵《雜曲》：“碧玉宮妓自翩妍，絳樹新聲自可憐。”從這些詩句，可知碧玉姓劉，本小家女，嫁為汝南王宮妓。她非常嫻於歌舞，為汝南王所寵愛，因此詩人將她與絳樹（曹丕宮妓）、綠珠相比。
碧玉是晉汝南王愛妾，可無問題，但晉代汝南王有好多位，碧玉的情人是那一位汝南王呢？《通典》並未說明，《太平廣記》三二一引劉宋戴祚《甄異傳》，記載著歌女碧玉的一段故事，極堪注意。原文如下：