杜甫《詠懷古跡?其一》前四句雲：“支離東北風塵際，漂泊西南天地間。三峽樓台淹日月，五溪衣服共雲山。”係詠自己生平，寫其晚年流落西蜀之意甚明。後四句雲：“羯胡事主終無賴，詞客哀時且未還。庾信生平最蕭瑟，暮年詩賦動江關。”其內容則為雙關庾信與杜甫自身。仇兆鼇《杜詩詳注》卷十七釋雲：“五六，賓主雙關。蓋祿山叛唐，猶侯景叛梁；公思故國，猶信哀江南。末應詞客哀時。”楊倫《杜詩鏡詮》卷一三釋雲：“下四句，即庾自喻。祿山叛唐，猶侯景之叛梁也。”都指出了後四句含的雙關意義。
此詩末兩句直寫庾信，並以自況，亦無疑義。唯五六兩句是通過詠庾信雙關自己，抑是詠自己雙關庾信，即從詩表麵意義看，是以賓（庾信）為主還是以主（杜甫自己）為主，則值得進一步推敲。按安祿山為營州雜種胡人，其部下將士亦多胡人。杜甫《彭衙行》：“胡羯仍構患。”胡羯即指安史叛軍。侯景，據《梁書?侯景傳》，係“朔方人，或雲雁門人”，《南史?侯景傳》則雲是懷朔鎮人。侯暴降梁前，為東魏高級臣僚與將軍，其部下固多少數民族，但侯景本人則並非胡人。故杜詩注者於此詩“羯胡”一詞，均認為指安祿山；對五、六兩句句意，傾向上也認為以寫杜甫自身為主，有的則含糊言之。清代佚名的《杜詩言誌》卷十稱此詩“直詠己事，惟末一語（指七、八句）詠庾信事以自況”，就是明確認為五、六句是直接寫杜甫自己。
我認為五、六句雙關庾信及自己。楊倫說“下四句即庾自喻”，比較得當。因為，五、六句寫庾信身世，第七句接著點出庾信姓名，這樣在文理意脈上顯得順理成章；如果說五、六句是寫杜甫自己身世，七、八句忽然轉入庾信，不免令人有突兀之感。前時讀《梁書》，發現羯胡一詞，實可以指侯景及其部眾。《梁書?元帝紀》載，天寶三年八月，時侯景之亂剛剛平息，梁遣徐陵為聘魏使，向魏主奉表於鄴，表文有雲：“青羌赤狄，同畀豺狼；胡服夷言，鹹為京觀。”這裏羌、狄、胡、夷是指侯景部下的少數民族，全句是說侯景部眾的被殲滅。《梁書?元帝紀》又載，承聖元年十一月，元帝即皇帝位於江陵，其詔文有雲：“羯寇憑陵，時難孔棘。朕大拯橫流，克服宗社。”可見當時已以羯寇一詞指侯景及其部眾。以後姚察、姚思廉編修《梁書》，也沿用了這一稱呼。《梁書?武帝紀》末尾的史臣評論有雲：“遂使滔天羯寇，承間掩襲，鷲羽流王屋，金輿屬乘輿，塗炭黎元，黍離宮室。”即是寫侯景之亂給人民、國家帶來深重災難，文中也以羯胡指侯景及其部眾。《梁書?侯景傳》末尾的史臣評論則以“禍纏宸極、毒遍黎元”等語形容侯景之禍，結尾雲：“昔夷羿亂夏，犬戎厄周，漢則莽、卓流災，晉則敦、玄構禍，方之羯賊，有逾其酷。悲夫！”認為侯景之亂禍國殃民，其殘酷程度超過夏代後羿、周代犬戎、漢代王莽董卓、晉代王敦桓玄等的作亂，也以羯賊稱侯景及其部眾。由此可見，自梁代以迄唐初，均以羯賊稱呼侯景及其部眾。大概因為侯景原在北朝任職，其部下頗多北方少數民族人，他叛梁作亂時，殺人放火，行為極其殘酷，故南朝、唐初人均詈為羯賊。在此種背景下，杜甫《詠懷古跡》詩把侯景呼為羯胡，並用以雙關安祿山，行文可謂曲盡其妙。逮及後世，忽略了南朝、唐代人詈侯景及其部眾為羯胡這一稱呼，因而認為杜甫此詩中的羯胡，直接是指安祿山了。
1989年