以上這些疑問應該如何解釋呢？細讀《南齊書》中的《周?傳》和《孔稚圭傳》，我覺得以下幾點情況值得注意：
第一，是周?和孔稚圭兩人的生活道路和情況很接近。六朝時代知識分子有一種風氣，就是一邊做官，一邊度度隱逸生活，周?和孔稚圭都屬於這一類人物。史載周?自青年時解褐為官起，直至死亡，一生一直在做官。但又喜過隱士生活，除在鍾山“立隱舍”外，《南齊書》又載他“清貧寡欲，終日長蔬食，雖有妻子，獨處山舍。衛將軍王儉謂?曰：‘卿山中何所食？’頤曰：‘赤米白鹽，綠葵紫蓼。’文惠太子問?：‘菜食何味最勝？’?曰：‘春初早韭，秋末晚菘。’”至於孔稚圭，《南齊書》卷四八本傳也記載他從青年時解褐為官起，直至病死，也是一生不間斷地做官，但又愛隱逸生活，“不樂世務，居宅盛營山水，憑幾獨酌，傍無雜事。門庭之內，草萊不剪，中有蛙鳴。或問之曰：‘欲為陳蕃乎？’稚圭笑曰：‘我以此當兩部鼓吹，何必期效仲舉。’”（《南史?孔稚圭傳》略同）對隱士杜京產，周、孔兩人都很欣賞，《南齊書?杜京產傳》說“孔稚圭、周?、謝滿並致書以通殷勤”。
第二，周、孔兩人的知交朋友相同。《南齊書?孔稚圭傳》說“稚圭風韻清疏，好文詠，飲酒七八鬥。與外兄張融情趣相得。又與琅邪王思遠、廬江何點、點弟胤，並款交”。《南齊書?周?傳》記載?“兼善老易，與張融相遇，輒以玄言相滯，彌日不解”。又曾寫信給何點（《南史》及《廣弘明集》作何胤），勸他吃素。何胤曾向?要他收藏的衛恒散隸書法，他沒有答應。可見兩人與張融（當時著名的風流曠達文士）、何點、何胤兄弟（當時著名隱士）都頗友好。
第三，周、孔兩人在生活上都富有風趣，擅長言辭。上引孔稚圭的“兩部鼓吹”的故事是很著名的。至於周?，史載他“辭韻如流，聽者忘倦”。何胤向他求衛恒散隸書法時，打算以倒薤書交換，“?笑而答曰：‘天下有道，丘不與易也。’”他與何胤俱精信佛法，文惠太子問他們兩人造詣誰勝，“?曰：‘三塗八難，共所未免，然各有其累。’太子曰：‘所累伊何？’對曰：‘周妻何肉（是說自己娶妻，何胤吃葷）。’”
《南齊書》沒有直接記載周、孔兩人是知交，但從以上第一、二兩點，我們認為周、孔兩人既然生活情況如此相似，知交朋友又相同，兩人在朝廷時必定有較好的友誼，至少不至反唇相譏。再結合第三點，我們推測《北山移文》隻是文人故弄筆墨、發揮風趣、對朋友開開玩笑、謔而不虐的文章。這樣理解作者的創作意圖，前麵的三點疑問也就可以解釋了。第一點，既然是開開玩笑，文章內容與周?出處細節是否貼合，就可不必顧及；第二點，既然是謔而不虐，褒貶兼具自也無妨；至於第三點的矛盾，就更不成問題了。
假如以上的考證可以成立的話，我認為：這篇文章內容固然對南朝士大夫知識分子表麵崇尚隱居，實際企羨爵祿的生活狀態和精神麵貌有所反映，但對它的思想性不宜作過高的、不切實際的評價。
毫無疑問，《北山移文》在南朝駢文中是一篇藝術成就很高的作品。全篇寫人寫景，形象鮮明，生動突出；語言優美，富有詩意。全文可分三段，善於通過對比法和擬人法刻畫人物和景象。第一段從開頭到“何其謬哉”，以抒情筆調發議論，把隱士分為三類，以前兩類真隱士和第三類假隱士作對比，反襯出假隱士的可鄙可憐。本段中沒有直接提出周?，但已渲染出一種譴責、慨歎的氣氛，為下文作張本。第二段從“嗚呼！尚生不存”到“馳東皋之素謁”，詳細描寫周?“變節”過程，是全文重點。上半段寫周?在山中時情狀，其始至時是“風情張日，霜氣橫秋”，氣概極高；等到朝廷征聘詔書一來，就“焚芰製而裂荷衣，抗塵容而走俗狀”，與過去判若兩人。通過前後對比的誇張描寫，深刻地揭露了假隱士的虛偽麵貌。下半段寫周?出山後情狀：一方麵是周?做地方官，政務繁忙，聲名煊赫；另一方麵是山中景象，幽寂荒涼，無人賞玩，且受附近諸山嘲弄。一方麵是得意熱鬧；另一方麵是失意落寞。生動的對比，有力地寫出了周?的負心和北山的蒙恥。本文全篇假山靈口氣行文，是擬人法；本段更把山中許多具體景物人格化，如“風雲淒其帶憤”諸句，“使我高霞孤映”諸句，“故其林慚無盡”諸句，把它們淒愴落寞、蒙恥深重的精神狀態刻畫得非常細致深入，大大地增強了這篇文章的抒情氣氛和感染力量。第三段從“今又促裝下邑”到結尾，在第二段周?負心、北山蒙恥的基礎上提出勒移本旨。篇幅雖短，但語氣堅決有力。仍用擬人法，表現了山林的果毅行為。最後以“請回俗士駕，為君謝逋客”兩句作結，令人有筆力千鈞之感。