南朝梁代鍾嶸所著《詩品》，一名《詩評》，是我國現存最早的一部詩歌評論專著。它係統評論了漢魏以迄南朝的120多位五言詩作者，指出其特色和優缺點，分為上中下三品。漢末建安時代以後，文人寫作五言詩的風氣盛行，五言詩這一樣式在詩壇占據了主要地位。在這段時期內，由於政治上九品中正製的推行，品藻人物、區分等第的風氣也頗為流行，並且從人的德行才能評論擴展到文藝領域，在繪畫、書法、弈棋等方麵，分別產生了《古畫品錄》、《書品》、《棋品》等專篇。鍾嶸《詩品》就是在這種時代風氣下誕生的。
《詩品》共分三卷，評論自漢至梁的五言詩作者122人。其中上品12人（內漢代“古詩”作者為無名氏），列在上卷；中品39人，列在中卷；下品72人，列在下卷。各品中前後次序，按作者年代前後排列。隻品評已逝作者，存活者不予論列。對比較重要的詩人，是一人專論；對次要作者，則往往兩人或數人合論。三卷前各有序文一篇，後人把它們全部移置全書之首，稱為《詩品序》或《總論》。《詩品序》內容頗為豐富，論述了五言詩的曆史發展，詩歌的產生、功能和表現手法；說明了《詩品》的體例、特色；批評了南朝詩歌多用典故、崇尚聲律的風氣等等。讀鍾嶸《詩品》，必須把序文和正文配合起來看，始能了解其全貌。
評價作家作品，鍾嶸有他的審美和批評標準。
在思想內容方麵，鍾嶸注意到詩歌內容的多樣性，不強調要表現某一類題材。他重視阮籍、左思等批判現實、政治性較強的作品，但也重視“古詩”、潘嶽、張協、謝靈運等抒寫日常情景甚至流連山水的作品，這些作者都列在上品。他頗重視詩歌表現哀怨之情，但對怨情的內涵看得也較為寬廣，既肯定王粲、劉琨的憫時傷亂的愀愴感恨之詞，也肯定班姬、徐淑的自傷身世的淒怨之作。這裏反映了南朝文人在評論詩歌時，已經擺脫了漢儒美刺諷喻的傳統，對詩的思想內容沒有劃下一個狹窄的圈子，而是允許內容題材的多樣性。這種觀點對詩歌的發展是有利的。
《詩品序》鮮明地提出了他評詩的藝術標準。他認為，寫詩應當恰當運用賦、比、興三種表現方法，使詩意深婉而不晦昧。他要求作品做到“幹之以風力，潤之以丹采”。風力即風骨。關於風骨這個概念的涵義，目前學術界尚有不同看法。我認為據劉勰《文心雕龍?風骨》篇的具體分析，風骨是指作品表現思想感情顯豁爽朗、語言精要勁健，形成一種鮮明生動、剛健有力的文風。丹采，指華美的辭藻。鍾嶸主張寫詩應以明朗剛健性為基幹、潤以華美辭藻，與劉勰兼重風骨與文采的觀點相一致，表現了他們要求作品應當質樸剛健性與華美性互相結合的觀點。它對於當時片麵追求華辭麗藻的文風，具有補偏救弊的積極意義。鍾嶸認為如果賦、比、興三法運用得當，風力與丹采結合得好，詩歌就能產生滋味無窮的藝術感染力。
《詩品》評價詩人，在不少場合即從風骨、丹采兩方麵考察立論。《詩品》對曹植評價最高，認為其詩歌成就猶如人群之有聖人。評語有雲：“骨氣奇高，詞采華茂。”骨氣，即氣骨、風骨。這兩句是說曹植詩在風骨、文采兩方麵成就都很高；正由於此，鍾嶸給予曹植以最高評價。《詩品》評劉楨雲：“真骨淩霜，高風跨俗。但氣過其文，雕潤恨少。”真骨二句，是說劉楨詩風骨很高；雕潤恨少，則指“潤之以丹采”不足。鍾嶸很推重劉楨，認為其詩在建安作者中僅亞於曹植；但對其詩文采不足，畢竟有些不滿。《詩品》評左思雲：“其源出於公幹。……雖野於陸機，而深於潘嶽。”認為左思的詩淵源於劉楨，風骨頗高；但文采稍遜，所以野於陸機。“野”字取“質勝文則野”（《論語?雍也》）之意，指文采不足。《詩品》評王粲雲：“文秀而質羸”，認為其文采秀出而質樸剛健性弱，即風骨不高。總之，鍾嶸認為劉楨、左思、王粲三家詩成就雖頗高（均列在上品），但在風骨、文采兩方麵有所偏勝，所以評價不及曹植之高。《詩品》評曹操詩為“古直”，置於下品；評陶潛詩為“真古”、“世歎其質直”，置於中品。在當時崇尚駢體文學華美詞采的人們（包括鍾嶸）看來，曹操、陶潛的詩，文采不是一般地不足，而是太缺少了，所以評價不高。唐宋以來，由於古文運動的開展和勝利，人們在文學方麵的審美標準起了很大變化，曹操、陶潛詩的評價才高起來。宋代以來的一些詩論者，往往批評鍾嶸品第不當，特別在曹操、陶潛等作家方麵意見較多，這實在是由於他們不了解鍾嶸有他受當時風氣製約的批評標準。