鍾嶸對宋齊時代顏延之、任?一派大量數典用事的詩歌非常不滿，認為它們缺乏奇警。《詩品序》雲：
至於吟詠情性，亦何貴於用事？“思君如流水”，既是即目；“高台多悲風”，亦惟所見；“清晨登隴首”，羌無故實；“明月照積雪”，詎出經、史。觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。
顏延、謝莊，尤為繁密。於時化之，故大明、泰始中，文章殆同書鈔。近任?、王元長等，詞不貴奇，競須新事。爾來作者，浸以成俗。遂乃句無虛語，語無虛字，拘攣補衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。詞既失高，則宜加事義。雖謝天才，且表學問，亦一理乎！
這段話頗為重要，仔細分析，含有幾層意思。其一，鍾嶸認為，好詩常是詩人即日所見，觸景生情，真情實感的自然流露。像“思君如流水”等古今傳誦的佳句，都是其例。這種詩具有“自然英旨”，即寫得非常自然，不假雕琢補衲，同時又給人以英奇警策的美感。其二，他認為顏延之、任?一派詩歌，大量堆砌故實，拘攣補衲，使作品缺乏“骨氣奇高”和“奇章秀句”之美，所謂“詞不貴奇”，“詞既失高”。《詩品》評顏延之詩“乖秀逸”，評任?“詩不得奇”，亦是此意。其三，鍾嶸認為要寫出“思君如流水”那樣的好詩句，須靠天才；而數典用事，則靠後天的學問。顏、任一派詩歌，是作者缺乏天才、炫示學問的產品。魏晉南北朝時代，才性論流行。這種理論認為，人的氣質稟賦有清有濁，稟氣清的人，其意氣駿爽，表現於作品，就形成清明爽朗的風貌，富有風骨。這種情況出自天賦，非後天所能改變，所以《文心雕龍?風骨》論述風骨時，引了曹丕《典論?論文》的話：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。”在鍾嶸看來，詩歌具有自然英旨，是作者稟受清氣、天才秀出的表現，曹植、劉楨的詩所以骨氣奇高，正是由於他們氣質、天才好。《文心雕龍?事類》篇也指出，作文須倚仗作者先天的才能、後天的學問二者。《文心雕龍》論述各種文體，不僅論詩，所以對運用典故頗為重視；但仍認為“才為盟主，學為輔佐”，把天資放在首位。
綜上所述，可見鍾嶸《詩品》所謂奇，統言之指詩歌藝術表現上的奇警，分言之則有通篇風貌之奇、章句詞語之奇、比興寄托之奇諸種情況。它的對立麵是平庸、平淡，缺少詩味或藝術魅力。作品的奇警，是作家天賦的才能好，觸景生情的自然流露。
《文心雕龍》也常用“奇”字來品評作家作品，但其涵義與《詩品》並不相同。《文心雕龍》書中所謂奇，有褒義、貶義之分。褒義是指奇麗、奇偉，指作品文辭豔麗多姿、描寫對象形態壯偉等，如《辨騷》讚美屈賦為奇文即是。貶義是指片麵追求新奇的浮詭文風，《序誌》所謂“辭人愛奇，言貴浮詭”即是。《體性》、《定勢》對這種文風也有所指斥。《詩品》把奇與平對舉，《文心雕龍》則常以奇與正對舉，他要求作者“執正以馭奇”，不要“逐奇而失正”（《定勢》）；前者指奇麗是好的，後者指奇詭是不好的。我們比較鍾、劉兩家文學理論批評的異同，對於兩家都喜用奇這一術語、但其涵義有所不同這一點，是應予注意的。
1986年