文、質是中國古代文論中常見的一對詞語，用來評論作家、作品、時代文風，影響廣泛。文，指文采、文華。質有兩種意義，一指質體、質性，應用於文學，指內容；一指質樸，應用於文學，指詞語樸素，與文華相對待。古文論中運用文質一語，有時指內容形式，更多場合指文華與質樸，二者涵義不同，須注意區別。
孔子首先提出文質問題。他說：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。”（《論語?雍也》）孔子原意是就人們在言行中掌握禮儀節文的文化修養而言。他認為，一個人如果過於質樸缺少文化修養，便顯得村野；反之，過於講究繁文縟禮，就又像掌管禮儀與文書資料的史官那樣煩瑣了。他主張文質彬彬，要求文飾與質樸二者結合得好。後人把孔子的話廣泛應用於文學批評，並把文質彬彬作為創作的理想境界。
漢代王充論文學，談到的質常指思想內容。但魏晉以來的文論中提到文質，大多數是指文華與質樸，是從作品的風貌立論。如鍾嶸《詩品》評曹植詩曰：“骨氣奇高，詞采華茂。情兼雅怨，體被文質。”此處骨氣即風骨，風骨指明朗剛健的風貌，偏近質樸；詞采華茂則偏於文華。曹植詩二者兼備，所以被譽為“體被文質”，即具有文質彬彬之美。鍾嶸對曹植評價極高，譽為詩中之聖人，即因其詩最充分地體現了文質彬彬的理想。鍾嶸《詩品序》提出作詩應“幹之以風力（即風骨），潤之以丹采”，即以明朗剛健的風骨為基幹，再以美麗的文采加以潤色，這可說是文質彬彬要求的具體化。同時《文心雕龍?風骨》也主張采（文采）應與風骨結合。齊梁時期文風偏於藻麗，文有餘而質不足，因此劉勰、鍾嶸兩人均提倡風骨，企圖以風骨調劑文采，達到文質彬彬，挽救時弊。鍾嶸評建安詩人，對長於風骨的劉楨，在讚譽後惋惜“雕潤恨少”，即文采稍欠；對王粲又恨其“文秀而質羸”，文采秀美而質樸剛健不足。從文質彬彬的要求看，劉、王兩人成就雖高（均列上品），但總體水平遜於“體被文質”的曹植。
劉勰更用質文變化的理論來解釋文學的曆史發展。《文心雕龍?時序》曰：“時運交移，質文代變。”認為隨著時代的發展變化，文風有時趨質，有時趨文。《文心雕龍?通變》更指出：自上古至夏代文章偏於質；商周文章（主要為《五經》）麗而雅，文質兼備；楚漢以後文章偏於文，以迄南朝劉宋初年，文風因偏於太文而訛濫，缺少風骨。因此劉勰大力提倡宗經，主張以經書麗而雅的文風來補救，這樣能做到“斟酌乎質文之間”，即文質彬彬。後代批評者也常有以質文變化來評論文學發展的言論。如唐代盧藏用評陳子昂詩曾曰：“陳拾遺橫製頹波，天下質文，翕然一變。”（李陽冰《草堂集序》引）這是讚美陳子昂以質樸剛健的詩歌使靡麗的初唐詩風起了變化。明代胡應麟評周、漢魏六朝詩曰：“文質彬彬、周也。兩漢以質勝，六朝以文勝。”（《詩藪》內編卷一）
中國古代長期的封建社會中，詩文被奉為文學作品的正統體裁，其藝術特點常首先體現在詞句的或文或質方麵，講究人物描寫與故事情節的小說、戲曲不受重視。因此，文質及其變化情況，成為批評家衡量作品特色及其變化的一項重要標準。
1998年