在對待前代作家方麵，李白對南齊詩人謝?的態度是很突出的，在詩篇中屢屢致其景仰之情。例如：
蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發。（《宣州謝?樓餞別校書叔雲》）
解道“澄江靜如練”，令人長憶謝玄暉。（《金陵城西樓月下吟》）
我吟謝?詩上語，朔風颯颯吹飛雨。（《酬殷明佐見贈五雲裘歌》）
我家敬亭下，輒繼謝公作。相去數百年，風期宛如昨。（《遊敬亭寄崔侍禦》）
獨酌板橋浦，古人誰可征？玄暉難再得，灑酒氣填膺。（《秋夜板橋浦泛月獨酌懷謝?》）
李白在詩篇中所表現的對前代詩人的敬意，其次數之多和程度之濃，可說沒有第二人堪與謝?相比擬了。無怪清代王士?在《論詩絕句三十五首》中說：“白?青山魂魄在，一生低首謝宣城。”
於此，我們不免要產生兩點疑問。其一，李白在《古風》其一中說：“自從建安來，綺麗不足珍。”他對建安以後的文學否定很厲害，而在其他不少場合又對謝?表示突出的敬意，這種現象不是互相矛盾嗎？其二，即在建安以後的詩人中，李白接受影響的也不止謝?，如謝靈運、鮑照都給他頗大的影響，為什麼李白在詩篇中隻對謝?表現出突出的景仰心情呢？底下試就這兩個問題略述淺見。
關於第一個問題，我想應該從唐代中期詩歌的發展形勢和李白本人的性格來理解。李白繼陳子昂之後，大力反對南朝以來以迄唐初的浮豔詩風，追求漢魏風骨，他把這種扭轉詩風的重任放在自己肩上，《古風》其一正是提倡詩歌複古（實際是革新）的宣言和檄文，對建安以後詩歌創作的總的不健康的傾向，當然要盡情斥責，才顯得複古運動的必要性。在這種場合，話自然會說得激昂慷慨，以至過了點兒頭。至於對南朝少數具體作家的長處，自不妨進行具體分析，吸取其優點。孟?《本事詩?高逸》篇有一段關於李白文學主張的記載：
白才逸氣高，與陳拾遺（子昂）齊名，先後合德。其論詩雲：“梁陳以來，豔薄斯極，沈休文又尚以聲律。將複古道，非我而誰歟？”故陳李二集，律詩殊少。嚐言興寄深微，五言不如四言，七言又其靡也，況使束於聲調俳優哉！
這裏也鮮明地表現了李白力圖扭轉詩風的願望，但話也說得不免過頭。李白集中律詩少是事實（七律很少，五律已不算很少），但他認為七言詩不及五言詩古雅，五言詩又不及四言詩古雅，最好回複到《詩》三百篇的形式，這種主張不能不說是很片麵的。事實上，李白寫四言詩很少，他寫得最好的是氣勢奔放、語言流暢的七言歌行。可見對這段話，我們不應機械地理解，而應當抓住它的主要精神――以複古來進行革新。
一個作家或批評家在提倡一種事物、反對另一種事物時候，語意和語氣容易有所偏重一邊，所謂有激而然，這種情況在其他人身上也是有的。例如白居易在《與元九書》中大力提倡諷喻詩，反對梁陳間“嘲風雪、弄花草”的篇什，有一段話說：
然則“餘霞散成綺，澄江靜如練”（謝?詩句）、“離花先委露，別葉乍辭風”（鮑照詩句）之什，麗則麗矣，吾不知其所諷焉。故仆所謂嘲風雪、弄花草而已。
這也是流於偏激之論。當然，作為一種傾向講，南朝詩歌的內容不很健康充實；山水寫景詩的社會意義不及諷喻詩大：這都是事實。但不應該由此把一切優美的山水寫景詩的思想、藝術價值都給否定了。事實上，白居易自己的創作也並不是如此，他寫了不少優美的風景詩，《錢塘湖春行》就是大家常常念到的一首。我們隻有從白居易《與元九書》的主要精神來體會，才可以理解他這種理論與創作似乎互相矛盾的現象。
在這個問題上，李白的性格和講話作風也值得我們結合考慮。李白是一個才氣橫溢、熱情奔放的浪漫主義詩人，喜歡講豪言壯語，往往容易誇張過度。他自己在詩中說：“時人見我恒殊調，見餘大言皆冷笑。”（《上李邕》）他作品中講話誇張過度、甚至自相矛盾的現象是不算太少的；這不是他故意說謊欺騙，而是出於浪漫主義詩人的氣質。碰到這種情況，我們絕不能把某一段話孤立起來，對詩人形成片麵的理解，而應當結合其他方麵仔細考察。舉一個例說明。他的《古風》其一末尾說：“我誌在刪述，垂輝映千春。希聖如有立，絕筆於獲麟。”表明自己將以著作垂名不朽，追蹤孔子。《江上吟》說：“屈平詞賦懸日月，楚王台榭空山丘。”宣述了文學創作的不朽意義。但《將進酒》卻說：“古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名。”《廬山謠寄盧侍禦虛舟》又說：“我本楚狂人，鳳歌笑孔丘。”對聖賢事業和孔子都有不屑一顧之意。原來《將進酒》主題在強調痛飲，《廬山謠》主題在表現遊山求仙之樂，兩詩誇張了飲酒、求仙的方麵，同時就貶低了儒家人世有為的方麵。這類詩句，我們就不應該孤立地機械地去解釋。對“自從建安來，綺麗不足珍”兩句話，我想也應該如此。