《舊唐書》編成於五代後晉：由宰臣劉?領銜主編。至北宋中期，歐陽修、宋祁又奉詔重修《新唐書》。兩書編纂年代相隔不久，但評價卻頗不相同，這是值得注意的現象。
《舊唐書?文苑傳下》有李白傳，其前為王維，其後為杜甫，三大詩人的傳排列在一起，其中李白傳篇幅最短，王、杜兩人傳則較長。《舊唐書?文苑傳序》在列舉唐代各體文章的代表作家時有雲：“王維、杜甫之雕蟲。”（此處“雕蟲”指詩歌）舉王、杜而不及李白。更足注意的是《杜甫傳》後麵節錄了元稹《杜工部墓係銘序》的大段文字，引文前以“詞人元稹論李杜之優劣曰”起句，引文後以“自後屬文者以稹論為是”作結，肯定了元稹的看法。《舊書》所引元稹文字，前麵敘述曆代詩歌演變，中間竭力讚美杜甫詩歌成就，認為“盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專”，“詩人已來未有如子美者”。最後一小段論李杜優劣，文曰：
是時山東人李白，亦以文奇取稱，時人謂之李、杜。予觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩於子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，詞氣豪邁，而風調清深，屬對律切，而脫棄凡近，則李尚不能曆其藩翰，況堂奧乎！
所謂“鋪陳終始、排比聲韻”雲雲，是指五言排律（一稱五言長律）而言。杜甫的《秋日夔府詠懷奉寄鄭監李賓客一百韻》，即是一篇長達千字的長篇排律。杜甫的《奉贈韋左丞丈二十二韻》是兩百二十字的五言排律，《寄李十二白二十韻》是兩百字的五言排律。杜甫五言排律敘述詳贍，具有“鋪陳終始”的特色；又其集子中五言排律數量頗多，也有部分佳作。五言排律篇幅較長，往往對偶工致，聲調和諧，具有“排比聲韻”的特色。元稹認為李白詩成就不及杜甫，在五言排律方麵差距很大；《舊唐書》編者肯定元稹的這種看法，表現出揚杜抑李的鮮明傾向。
《新唐書》編者並不揚杜抑李，而是李、杜並稱。《新唐書?文藝傳序》總論唐代文學、文人時有曰：“言詩則杜甫、李白、元稹、白居易、劉禹錫。”並列李、杜，隻是李白名在杜甫下麵，或許認為李詩稍遜於杜甫。《新唐書?文藝傳》中列有兩人傳記，篇幅差不多。《李白傳》末曰：“文宗時，詔以白歌詩、裴曼劍舞、張旭草書為三絕。”以此結尾，顯然寓有褒美之意。上引元稹文中曾讚美李白詩“壯浪縱恣，擺去拘束”，《新傳》引用唐文宗詔命，把李白詩和張旭草書等並稱，也是對李白詩歌縱恣奔放的特色作了高度肯定。《新唐書?杜甫傳》後麵附有史臣讚語，表明對杜詩的特殊重視。讚語中讚美杜詩“渾涵汪茫，千彙萬狀，兼古今而有人”，還引用了元稹“詩人以來未有如子美者”的評語。讚語又曰：“甫又善陳時事，律切精深，至千言不少衰，世號詩史。”對杜甫的五言長律也有所肯定。讚語末尾曰：
昌黎韓愈於文章慎許可，至歌詩，獨推曰：“李、杜文章在，光焰萬丈長。”誠可信雲。
明顯地表現出李、杜並稱，不應揚此抑彼的看法。這種看法同元稹、《舊唐書》史臣的主張，可說是針鋒相對，對元稹、《舊唐書》揚杜抑李之論，寓有針砭的意義。
《舊唐書》對李白的評價何以不高呢？《舊唐書》署劉?撰，實際出自趙瑩、張昭遠、賈緯、趙熙等史臣之手。（參考趙翼《廿二史答記》卷十六《舊唐書源委》條）編纂時代為五代後晉。其時雖經曆唐代中後期韓愈、柳宗元等一些古文家提倡古文，但影響不很大，在文壇以至社會上廣泛流行的仍是駢體作品（包括駢文、駢賦、律體詩等），駢體文學較之古文占著明顯的優勢。《舊唐書》編者崇尚駢體詩文，該書每篇末尾史臣的論讚，常用駢文體；其紀傳的敘事部分，句式、氣格也與古文不同。《新唐書》編者對《舊唐書》的文風很不滿，認為其編者是“衰世之士，氣力卑弱，言淺意陋，不足以起其文”（曾公亮《進唐書表》）。古文家貶低駢文時，常常使用“氣力卑弱”一類話。《舊唐書》由於崇尚駢體文學，於詩歌就推重律體詩（包括篇幅有長、有短的律詩、平仄調協的絕句），因而對擅長古體詩和樂府歌行，不愛多寫律詩的李白，就評價不高。上文所述《舊唐書》編者同意元稹說李白在五言排律方麵遠遜杜甫的話，就是一個明證。