9.1.3 國際勞動力流動的經濟學福利分析
我們假設墨西哥代表勞動力充裕的國家，人均收入低；美國則代表資本充裕的高收入國家。在允許國際間勞動力流動之前，墨西哥有勞動密集型產品（大米）的比較優勢，出口大米，進口製成品。
如果我們允許勞動力自由流動，墨西哥就會向美國移民從而造成墨西哥勞動力減少。表示的是墨美兩國的勞動力市場。橫坐標表示勞動力數量，可以是人數，也可以是勞動時間；縱坐標是工資，即勞動力的價格。SL是勞動力的供給曲線，工資越高願意工作的人越多或時間越長，反之則減少。DL是勞動力的需求曲線，勞動力的需求由廠商決定。一般來說，工資越高，廠商願意並有能力雇用的人數就越少，而工資低時，廠商的需求量就增加。
勞動力的工資水平是由勞動力市場的供求決定的。兩國勞動力允許流動之前，墨西哥的工資由於勞動力供給相對充裕而較低，假設相當於每小時1美元，美國的工資則因為勞動力的相對缺乏而較高，假定為每小時5美元。如果兩國都放寬移民政策，墨西哥的勞動力就會向美國流動，假定為100人。結果是，墨西哥的勞動力減少，供給曲線內移，而美國勞動力的供給增加，供給曲線外移。在墨西哥，新的勞動力供給曲線（S′L）表示的隻是留在墨西哥的勞動力，美國的新勞動力供給曲線（S′L）則包括了美國原有的勞動力和從墨西哥來的移民。在對勞動力需求不變的情況下，這種移民的結果是：墨西哥工人的工資上升了，美國的工資下降了。
這種勞動力的流動什麼時候能夠停止下來，兩國的工資水平什麼時候才能達到新的均衡點呢？如果我們假設勞動力完全自由流動，再假設移民完全沒有代價，那麼墨西哥的勞動力會一直不斷地向美國遷移。墨西哥剩下來的勞動力的工資會越來越高，美國工人的工資則越來越低，以至最後達到兩國的工資水平相等。兩國的工資越接近，勞動力的流動就越緩慢。當兩國的工資一樣時，墨西哥勞工也就沒有了高工資的引誘和刺激而不再移民美國了。至此，勞動力的流動才會停下來，兩國的勞動力市場才會穩定下來。
但事實上這種兩國工資完全相等的情況不大可能出現，即使是在完全自由的勞動力流動政策（如在歐洲共同體內）下，仍然會有一個移民成本的問題，從而造成兩國工資的不等。對於移民來說，到他鄉異國去謀生並不是一件輕而易舉的事，無論從經濟上還是心理上而言都會付出一定的代價。文化的差異、語言的障礙、離鄉背井的痛苦，再加上可能存在的種族歧視，使得勞動力在移民之前會認真比較所得的差異（假設信息是完全的）。除非美國的工資高到足以彌補這種移民的代價，否則墨西哥的勞工不會輕易到美國去。因此，自由移民的結果不是兩國的工資相等，而是美國的工資等於墨西哥工資加上移民成本（或代價）。在例子中，假設這種成本用工資來衡量的話，是每小時2美元，那麼，當墨西哥的工資上升到與美國工資隻差2美元時，移民就會停止。在新的勞動力市場均衡點上，墨西哥實際就業人數是450人，工資水平是每小時2美元。美國的實際就業水平是300人，其中100人是墨西哥移民，200人是美國工人。在沒有發生移民時，美國的就業人數是250人，墨西哥移民使得工資下降，一部分美國勞工（50人）因工資下降而不願繼續工作。在墨西哥，由於一部分人移民國外，造成國內勞動力市場的相對短缺，引起工資上升，一些本來不工作的人也進入勞動力市場。因此，雖然走了100人，而最終就業人數是450人，隻比原來少了50人。
這種勞動力的流動對各國的利益和損失是什麼？我們首先來分析美國。
美國由於接受了大量移民，使全國同類工人的工資降低，一部分人甚至退出了勞動力市場，因此，美國工人的損失應是麵積c。但另一方麵，由於工資降低，廠商受益，既可支付較低工資，又可雇用更多的人工作，其收益部分是c+d，廠商收益大於工人損失。從整個國家角度來說，美國的純收益是d，得益於來自墨西哥的移民。
墨西哥的情況又如何呢？墨西哥剩下的勞動力得到較高的工資，一部分本來沒有進入勞動力市場的人也因為工資的上升而就業，墨西哥勞動力的總收益是a。但另一方麵，墨西哥的廠商會由於勞動工資的上漲而受損，其損失為a+b，大於勞工收益，純損失為b。
另一個有利益變動的集團是從墨西哥到美國去的那部分勞動力。對這些移民來說，一定是得益的，否則就不會去。如果不去美國，這些人的工資是每小時1美元，去了美國後，他們所得到的是每小時4美元，減去“移民成本”，所得至少不能低於墨西哥留下來的工人所得工資（2美元），否則部分移民又會回到墨西哥。因此，移民的實際收益至少是b+e。
這些移民的利益應算在哪一國？如果仍把這些人看成是墨西哥人，換句話說，如果這些人隻是臨時在美國工作的外籍勞工，那麼，他們的所得也是墨西哥的所得。這樣，墨西哥的總收益就會變成a+（b+e）。減去廠商損失後，仍有純利益e。另一方麵，即使這些移民最終歸化於美國並成了美國人，但由於他們在墨西哥的親屬關係，他們仍會把他們所得的一部分彙回墨西哥，那麼墨西哥的損失也至少可以小於b。