相對於受過專業培訓的工人而言，技術非常一般的工人的流動性似乎相當高，盡管不一定像模型中描述的那樣。為了理解這一點，我們可以考慮勞動力在地理位置之間移動所需的時間。一個有影響力的研究發現，當美國某州遭遇經濟困難時，該州的工人會迅速地離開該州進入其他州；在6年之內，失業率會回落到全國平均水平。與一台典型的專用設備15—20年的壽命相比，或者與一個購物中心或一棟辦公樓50年的壽命相比，這一時間要短得多。因此，勞動的特定性肯定不如大多數資本要素。另一方麵，受過高技術培訓的員工一般都固守其行業：一位腦外科醫師也許是一個相當出色的小提琴手，但他卻不能在人到中年時再轉行。
鏈接思考：1.特定要素與流動要素的區別有哪些？
2.請舉例說明，哪些是特定要素，哪些是流動要素？
2.生產可能性
若三種生產要素的供給都給定，則製造業部門勞動配置得越多，製造業商品的產出就越大，而農業產品的產出就相應越小。顯示了勞動投入和製造業商品產出的關係。生產函數QM（K，LM）曲線的斜率就代表了勞動的邊際產品。可以看出，勞動的邊際產品是遞減的。這就是說，隨著勞動投入的增加，每一單位增加的勞動所能生產的製造業商品是逐步減少的。
說明同樣的內容。MPLM曲線表示，勞動的邊際產品是勞動投入的函數。MPLM曲線以下陰影部分為商品的總產出。可以看到，隨著勞動投入的增加，總產出也增加，但是邊際產品卻逐步減少，因此，總產出的增加幅度也是逐步減少的。
通過勞動力在兩部門的不同配置，我們可以畫出本國的生產可能性邊界。顯示了這一點。如果增加製造業部門的勞動力，該部門的總產出增加，但其邊際產品下降，而農業部門的邊際產品上升，這意味著本國生產的製造業商品越多，以農產品表示的製造業商品的機會成本就越高。凹向原點的生產可能性邊界顯示了這一點。
3.價格、工資和勞動配置的決定
每個部門最終會雇用多少工人依賴於產品的價格和工人的工資率，而工資率又依賴於兩部門各自對勞動的需求。
企業總是以利潤最大化為目標。因此，在完全競爭市場結構中的每個部門，企業主都會使雇用的工人達到邊際人時的產出值與小時成本相等的那一點。製造業部門邊際人時的產值是勞動的邊際產品乘以每單位製造業商品的價格，即PM·MPLM，農業部門邊際人時的產值為PF·MPLF。由於勞動力是可移動的要素，因此他在兩部門的工資必然相等，否則他就會從低工資部門流向高工資部門。我們令W為勞動的工資率，則：
在製造業部門必然有：
PM·MPLMW（10—4）
在農業部門有：
PF·MPLFW（10—5）
同時，總就業必須等於總的勞動供給：
LM+LFL（10—3）
把這三個方程式用圖表示出來，我們可以看到，在製造業商品和農產品的價格給定時，每個部門的工資率和就業是如何決定的。它的底線長度代表總的勞動供給L。從左到右衡量在製造業部門就業的人數；從右到左衡量在農業部門就業的勞動力。PM·MPLM是製造業部門勞動的邊際產品價值曲線，是勞動的邊際產品曲線乘上價格PM，它代表了製造業部門對勞動的需求。相應的，PF·MPLF是農業部門勞動的邊際產品價值曲線，它是從右向左衡量，反映了農業部門對勞動的需求。點E為均衡點，它恰巧滿足上述三個方程。在這一點上，工資率為W1.這時，兩部門對勞動的需求總和正好等於勞動的總供給。工資率和勞動力在兩部門的配置就共同被決定了。
4.商品價格變動對收入分配的影響
當兩種商品的價格變動時會發生什麼情況？對於價格變動，我們可以把它簡化為兩方麵的問題：一是兩種價格以同比例變動；二是隻有一種價格變動。例如，若X商品價格上升18%，而Y商品價格上升10%，可以先分析兩者都上升10%的情況，然後分析X商品價格上升8%的情況，這樣就可以把價格水平上升的效應與相對價格變動的效應區分開來。
顯示了PM和PF同比例上升的影響。當製造業商品價格和農產品價格都提高10%，PF從PF1上升到PF2，PM從PM1上升到PM2時，兩條勞動需求曲線也都向上移動10%，使工資率上升10%，從W1提高到W2，而勞動在兩部門的配置不變。
價格的同比例上升對福利沒有任何影響。工人的工資提高了10%，但是兩種商品的價格也上漲了10%，因此他們的境況與以前一樣。資本所有者和土地所有者由於他們各自商品的價格提高了10%而收入增加，但是他們的勞動成本也同比例上升，因此，他們的實際收入也沒有變化。這樣，這個模型也證實了一個基本的經濟學原理：價格水平的全麵上漲而沒有相對價格的變動，不產生任何實際經濟效應。
說明了隻有一種商品價格上漲的影響。圖中製造業商品的價格從PM1上升到PM2，而農產品價格不變。顯然，製造業商品價格的變動使得製造業部門的勞動需求曲線同比例地上移，從而使均衡點從點E1移到點E3.需要注意的是，它與兩種商品價格同時同比例上升的情況不一樣：在兩種商品價格同時上升時，工資也同比例地上升。但是在隻有一種商品的價格上升時，工資提高的幅度要比價格上升的幅度小。如果PM上升20%，W可能隻提高10%。
這種結果會對三個階層的實際收入產生不同的影響。
首先，我們分析工人。工人的工資率提高了，但其幅度比PM要低，因此工人以製造業商品衡量的實際工資W/PM下降了。但是由於農產品價格沒有變，因此工人以農產品衡量的實際工資W/PF上升了。工人的福利狀況究竟是改善了還是惡化了要看他們的消費偏好，因此，這裏不能得出總體上工人的境況是變好還是變壞的一般結論。
其次，我們分析土地所有者。土地所有者的境況肯定惡化。這是由於：第一，工人以農產品衡量的實際工資W/PF提高了，在農產品價格沒變，而工人的工資提高的情況下，土地所有者的收入就相應減少了；第二，在收入既定時，製造業商品的價格上漲又使土地所有者的實際購買力降低。因此，土地所有者受到了損害。
最後，我們分析資本所有者。他們的境況肯定改善了。這是由於：第一，工人以製造業商品衡量的實際工資W/PM下降，使他們以製造業商品衡量的利潤提高了，即由於工人的工資沒有與製造業商品的價格同比例提高，資本所有者的收入提高幅度要大於價格提高的幅度；第二，製造業商品價格PM相對於農產品價格PF來說上漲，使資本所有者的實際購買力上升，因此，資本所有者是毫無疑問地得益了。