從唐代開始，精衛填海的意蘊得到更多闡發，精衛成為代表不怕艱苦、執著追求精神的典型形象。
在一些大詩人、大思想家的作品中可以見到專論精衛填海精神的詩篇。
岑參《精衛》《全唐詩》第199卷。詩：
負劍出北門，乘桴適東溟。
一鳥海上飛，雲是帝女靈。
玉顏溺水死，精衛空為名。
怨積徒有誌，力微竟不成。
西山木石盡，巨壑何時平。
麵對精衛填海無望而不懈的努力，詩人滿懷悲慟！以一種小鳥的微小力量，要實現填平東海的宏大誌願，終究是不現實的。“西山木石盡，巨壑何時平。”就算銜盡西山木石，全部填入東海，也不能把巨大的東海填平。依照理性推斷，東海不可能填平。宏大誌向與現實之間的矛盾，突出了故事的悲劇性格，引起詩人難以壓抑的悲慟情感。精衛要填平東海是沒有理性、不合邏輯的，而這不但沒有削弱反而加強了這個神話故事的感染力。
王建的《精衛詞》《全唐詩》第297卷：
精衛！誰教爾填海？海邊石子青磊磊。
但得海水作枯池，海中魚龍何所為。
口穿豈為空銜石，山中草木全無枝。
朝在樹頭暮海裏，飛多羽折時墮水。
高山未盡海未平，願我身死子還生。
詩句表現出無限同情，無限哀傷！末兩句：“高山未盡海未平，願我身死子還生。”詩人願以自己之死換得羽折墮水的精衛鳥複生，同情何等深切，哀傷何等深切！詩人看到精衛填海艱苦卓絕，而目標注定不能實現，產生無限同情哀傷。由於同情太深、哀傷過甚，以至願意舍掉自己的生命換回精衛的生命，便不自覺地陷入與精衛鳥同樣的幻想的境地。平大海是幻想，以自身之死換得羽折墮水的精衛鳥複生也是幻想，都違背自然法則無法實現。後人評王建此詞說：“造物缺陷無限，而吾人之精力有限。欲運有限以補無限，徒勞矣。”陳伯海：《唐詩彙評》，浙江教育出版社1995年版，第1523頁。這既是對精衛鳥而言，也是對詩人而言。當然，這裏的邏輯辨說不過是文字形式，表達的仍然是同情與哀傷。神話本來不是現實，不可以用通常邏輯論是非，但詩人和評論家紛紛視神話為現實，為其歌哭，為其爭論，似乎陷入故事情節裏不能自拔，足見精衛填海這個神話故事感染力之強。
韓愈《學諸學士作精衛銜石填海》《韓昌黎詩紀年集釋》第7卷。詩：
鳥有償冤者，終年抱寸誠。
口銜山石細，心望海波平。
渺渺功難見，區區命已輕。
人皆譏造次，我獨賞專精。
豈計休無日，唯應盡此生。
何愧《刺客傳》，不著報仇名。
與前兩首詩不同，這首詩超越邏輯思維，拋開邏輯上的是非真假，高歌讚頌精衛的“專精”精神。詩句將精衛與司馬遷筆下的刺客曹沫、聶政、荊軻等相比，以為毫無愧色。荊軻等人“立意較然，不欺其誌”《史記·刺客列傳》，因而名垂後世；精衛立誌之明、持誌之堅足以與之相比。韓愈的這首詩得到後人高度評價，說其“清空揮灑”，“意倍沉摯”，“樸極，老極，清極，爽極”陳伯海：《唐詩彙評》，浙江教育出版社1995年版。這不僅是詩的藝術境界，更加是韓愈的生活曆練和剛毅品格的表現。
顧炎武《精衛》《亭林詩文集》，又見《元明清詩選注》。詩：
萬事有不平，爾何空自苦。
長將一寸身，銜木到終古。
我願平東海，身沉誌不改。
大海無平期，我心無絕時。
嗚呼！君不見西山銜木眾多鳥，鵲來燕去自成巢。
《文史英華·詩卷》郭兆琦主編：《文史英華·詩卷》，湖南出版社1993年版。說：“此詩作於順治四年，當時清軍向南方順利推進，各地南明勢力紛紛失敗。在這種情況下，作者作此詩，以精衛鳥自喻，表現出在不利的形勢下，他抗清複明的決心像精衛填海一樣始終不渝。”這個說明能夠幫助我們更好地理解這首詩。這首詩采用了作者與精衛鳥對話的形式，前四句是作者的話，勸慰精衛鳥不必“空自苦”，中間四句是精衛鳥的回答，申明“身沉誌不改”的決心，後三句是作者聽到精衛鳥的回答以後的喟歎：啊！可敬的小鳥，你看見沒有，眾多的鳥兒都在為自己銜木做巢啊！這最後一句意似未定，因為聽到精衛鳥矢誌不移的回答後，不知該繼續勸說它放棄無望實現的宏願呢，還是該忍心讓他“空自苦”下去。其實，精衛鳥的回答正是作者的心聲。填平大海遙遙無期，眾多的“鳥兒”隻顧為自己築巢去了，而我不改初心，不顧艱險，要始終不渝，堅持奮爭到底！