曆來談道教的人，總有不少人誤持“一源分流”的觀念來理解道教，以為道教和佛教等教形態相同，或說它源於黃帝、老莊、黃老，或神仙家。
其實，許多道法既不講鬼神，也不信仰神仙。如幻化之術，便不以長生久視為宗旨；黃神越章的禁咒之術，也與成仙無關；在莊子介紹當時已廣泛流行的熊經鳥申、呼吸吐納等導引術時，神仙家更是還沒有形成哩！謂道教源出於神仙家或陰陽家，殊覺牛頭不對馬嘴。畢竟，講陰陽的道法，隻占極少數；談長生的道法，又未必希冀不死成仙（如太平道，就隻求長壽，而不求成仙），故以“不死之探求”為道教的精神內核，或以神仙家、陰陽家為其源頭，都是不妥當的。
說道教源於黃帝，情況也一樣。文廷式《純常子枝語》卷十八說得好：“李少君之前，言神仙者不特不托之老子，並未嚐托之黃帝。”道法托於黃帝所傳，是西漢中期以後的事，但往往與黃老虛靜之學無關。例如兵家中的陰陽家，便有《黃帝》十六019篇，五行家有《黃帝陰陽》五卷，天文占驗家也有《黃帝雜子氣》三十三篇，雜占十八家中則有《黃帝長柳占夢》十一卷。此外，尚有講房中術者。所謂“優遊俯仰，極素女之經文；升降盈虛，盡軒皇之圖藝”（見徐陵《答周處士書》），絕非導引吐納存神練養之技。《漢書·藝文誌》方伎類房中便收有《黃帝三王養陽方》一類書籍；後世道教備受甄鸞、寇謙之批評的黃赤之道、男女合氣之術，其所依據的《黃書》，殆即此類黃帝圖方之遺傳。
可是房中術也並不全法黃帝，另有效法彭祖及容成氏等人的，各有巧妙，非出一源。《漢書·藝文誌》載有《容成陰道》二十六卷，後漢冷壽光、甘始、東郭延年、封君達等即行其術者，然乃禦婦人法。別有一種采補之技，則為女施於男者，見《漢武故事》，謂女神君欲以太乙之精補霍光之精氣。彼此不同，其複雜可知。再進一步說，各道法非出一源，黃老之學或老莊與各道法的關係，卻連是否能成為其眾源之一，都很難說。此話怎講？
事實上我們隻要去翻翻早期道教經典，例如《太平經》《黃庭經》《真文赤書人鳥五符》等太平、上清、靈寶道的根本經典，就會發現那裏麵完全看不到黃老與老莊的影子，既不征引其言說，又不同於其思想，更不曾以老莊黃老為崇拜對象。天師正一道稍有不同，以《老子》為教授之典籍，但它並不講黃老，也不曾提到莊子。
漢人本來就不太重視莊子，故桓譚《新論·本造第一》雲：
“世人多雲短書不可用，然論天間莫明於聖人，莊周等雖虛誕，故當采其善，何雲盡棄耶？”對莊子並不甚推崇。其《祛蔽第八》雲：“莊周病劇，弟子對泣。應曰：我今死則誰先，更百年生而誰後，必不可免，何貪於須臾。”亦隻做逸事來引用。馬融《長笛賦》將老莊並舉，雲：“論記其義，協比其象，彷徨縱肆，曠養敞罔，老莊之概也。”這是指老莊之論音樂。東漢人論及莊子者，如此而已。
比較談得上是以莊子為主，並有以發揮其思想者，隻有張衡《髑髏賦》。文謂張衡出遊，路上看到一個髑髏，一問之下，才知就是莊周，遂發了一番“生為役勞，死為休息”的議論。依此可見東漢人對莊子的義理，雖基本上已能掌握，但重視之程度，遠在老子之下。當時引述老子不但頻繁，且至遲在永平年間，老子即已被道體化，如王阜《老子聖母碑》說：“老子者，道也。乃生於無形之先，起於太初之前，行於太素之元。浮遊六虛，出入幽冥。觀混合之未別，窺清濁之未分。”正一道之所以把老子視為道體、至上神，正是因為當時已有這種思想了。莊子在漢朝則無此地位，道教徒也不曾想到要利用莊子書。