《陰符經》既為唐朝以前書，非李筌偽造，則果出於黃帝耶？
凡今雲黃帝書者，俱依托之辭，固無人複信其為黃帝造矣。然《史記》嚐謂蘇秦“得周書陰符，伏而讀之”，《索隱》引《戰國策》謂得太公陰符之謀。則其書雖不出於黃帝，要係周秦舊籍，故蘇秦能得讀之。宋朝邵雍、程頤，明人胡應麟等，皆主此說，如：
胡應麟曰：“《陰符經》，稱黃帝，唐李筌之偽也。筌嗜道好著述；得《陰符》，注之，而托於驪山老母以神其說。楊用修直雲筌作，非也。或以唐永徽初，褚遂良嚐寫一百本，今墨跡尚存。夫曰遂良書，則既盛行當世，筌何得托於軒轅？意世無傳本，遂良奉敕錄於秘書，人不恒觀也。餘按《國策》，蘇秦幹諸侯不遂，因讀《陰符》，至刺股，則此書自戰國以前有之。而《漢書·藝文誌》不載，蓋毀於兵火故。隋誌有《太公陰符鈐錄》一卷，又《周書陰符》九卷，未知孰是，當居一於斯。或疑季子所攻必權術，而《陰符》兼養生。夫《陰符》實兵家之祖，非養生可概也。此書固匪黃帝，亦匪太公，其為蘇子所讀則了然；而前人無取證者。故餘首發之，俟博雅士定焉。（《四部正訛》）王謨曰：“《史記》蘇秦得《周書陰符》伏而讀之，《索隱》引《戰國策》謂得太公《陰符》之謀，則《陰符》是太公兵法，以為黃帝書，固謬。但如山穀謂出李筌，恐亦未然。此書宗旨與《大易》《老子》同歸，而《易》言‘龍戰於野，其血玄黃’。老言‘聖人不死，大盜不止’。亦奇險語。安得以書中‘天發殺機，龍蛇起陸，天地萬物之盜’等語，遂以詭誕不經乎？”（《漢魏叢書識》）梁啟超曰：“其文簡潔，不似唐人文字。特未必太公或寇謙之所作。置之戰國之末，與《係辭》《老子》同時可耳。蓋其思想與二書相近也。”（《古書真偽及其年代》）此說，姚際恒及四庫館臣皆不謂然。以今傳《陰符》言虛無之道、修煉之術，係養生之書，而非陰謀；故曆代史誌均以《周書陰符》著錄於兵家，《黃帝陰符》則入道家，判然兩途，不容相溷也。
今人王明《試論陰符經及其唯物主義思想》即據姚氏及四庫館臣言。然《陰符》之書，史誌著錄分為兩類，乃史官之意見，未必定符其情。以今傳《陰符》考之。自宋以來，或析其書為三篇，即所謂“神仙抱一演道”“富國安民演法”“強兵戰勝演術”。是今本《陰符》亦自有為兵學，故陸西星《陰符經測疏後序》雲：“兵家者流，又竊其八卦甲子神機鬼藏之說以為兵機。”即四庫，亦嚐謂今本“自筌而後，凡數十字，或以為道家言，或以為兵家言，或以為神仙家言”（焦竑《陰符經解·提要》）。然則今本豈可必其即為養生之書，而非兵法乎？李筌疏注此書，最為有名，其人即好言兵者，所著《太白陰經》，非兵家言耶？注《陰符》者，唐初更有李靖。唐誌所著錄範蠡、諸葛亮、鬼穀子、張良等《集注陰符經》一卷，固是托古，非同史實；然此數家則皆以用兵神奇，為世所仰，故冒其名氏注釋今本《陰符》也。宋代夏元鼎注《陰符》，其人亦談兵者，劉克莊跋其書有雲：“觀其所注三書，皆遁世之學也，深於道矣。餘獨問書向在兵間，曾殺人否？及與君抵掌論兵，頗右武安君，間語楚台叛寇，又欲僇之而後已。噫！是猶有用世之心也。”（《後村大全集》卷九九）則是另一李筌也。由是觀之，以《陰符》為兵法者多矣。今本是否即為蘇秦所讀之書，蘇秦所讀之書是否即太公所著，皆不可考。然雖不可考，據史誌分類斷今本非周秦舊籍則大謬矣。