反映類似問題的書籍有不少，如上海交通大學出版社出版的《大學有問題》（作者熊丙奇），接力出版社出版的《“逃離”大學》（作者吳宓雯）等，以及韓寒批教育的係列著作、餘傑罵北大的眾多文章。各個網站上的BBS、聊天室中，各大學的論壇裏，對教育（包括大學）徹底否定、過於偏激的言語，尤其鋪天蓋地。報紙、雜誌上也連篇累牘地報道：
大、中學生賣淫、非法同居、性行為泛濫、盲目戀愛、為情而他殺自殺；大、中學生抽煙、酗酒、猜拳、鬥毆、賭博、玩牌；大、中學生偷竊、搶劫、詐騙、勒索、綁架；大、中學生到處搞破壞、隨地吐痰、亂說髒話、在車上不讓座、對路邊乞丐大打出手；大、中學生高消費、穿高檔服裝、吃高級酒樓、用高檔手機、過生日談朋友開舞會泡迪廳花錢大手大腳；大、中學生迷戀網絡、玩電遊、網聊、網戀、視頻、經常逃課睡懶覺；大、中學生不尊重老師、不關心長輩、在家裏頤指氣使；大、中學生抄襲、舞弊、剽竊、弄虛作假、請“槍手”成風；大、中學生拉選票、賄賂領導老師入黨入團當班幹部拿獎學金搶保送名額、參與計劃外高招、當三陪女、做二奶、幹非法傳銷……
此外，硫酸潑狗熊的清華大學生劉海洋、殘殺數名同學的雲南大學生馬加爵、勒死奶奶砍倒父親的天津大學生馬曉明、綁架兩女生的北京某大學學生馬忠義、微波爐活烤三月小狗的某名牌大學學生、在各地騙錢騙色的“北大研究生”、墮落的高校“走廊歌手”、“夜郎自大”的地方大學生、“問題之王”的民辦大學學生……
麵對這麼多據說是屬於“被妖魔化”的大學生負麵現象，大家還有什麼話可說？難道隻怪學生本人不爭氣、不學好，而教育工作者是無辜的、沒有責任？
當今中國的教育體製（尤其是高等教育）顯得過於溫和、陰柔、平靜、苟且，缺乏陽剛、高亢、激越、靈動。於是，校園裏明顯出現“陰盛陽衰”，個個“犬儒化”，世俗享樂，一盤散沙；大學生們集體缺鈣，雄風不振，精神萎靡，表現淡然；世俗化，功利化，享樂化，自我化……種種狀況，可不合時宜啊！
今天的中國青少年一代，曆史傳統、道德修養、人文意識、政治覺悟、精神追求嚴重欠缺。他們恣意而為，隨波逐流，安於世俗，自我至上，功利唯一，貪圖娛樂，戀情泛濫，缺乏愛心……從中學生到大學生，似乎成了通病。這樣又怎麼好？
在各大學裏，教師以為隻要教學生文化知識即可，卻很少教道德、修養、人文、傳統、精神、個性之類。教師每上完一門課便迅速離開，很少與學生交流。這是當今教育事業失敗的主要原因。
前文多次提到過殺害數名同學後亡命天涯的雲南大學廣西籍學生馬加爵，其人性、行為、場麵的確非常殘忍、血腥、恐怖。此案在全國引起了極大的、長久的反響、報道、討論與思考。案發後，其校方、警方、媒體，似乎把主要甚至是全部責任推到了馬加爵的家庭與身世上，從其最初的根源挖起。因為，馬加爵從小沒了父母，缺少教養，無人關愛，性格孤僻，思想偏激，內心叛逆，充滿憂鬱與怨恨，這才有他最終的失去理智、喪心病狂、放肆殺戮、徹底毀滅。這道理從一些方麵來看是沒有錯的。
但是，人都是自動物變來的，哪個人身上敢說沒有獸性、毫無罪惡？那些最終喪心病狂、做出令人發指暴行的人，並非個個都像馬加爵這樣從小身處逆境、遭遇不幸，因而孤僻偏激、充滿憂鬱與怨恨。倒是有許多罪犯的家庭挺好，生長順利而舒適。相反，許多從小身處逆境、遭遇不幸的人，又有幾個後來成了罪犯的？對此你又作何解釋？所以，追本溯源、盤根究底並非次次都奏效。似乎什麼事都要硬找出個理由、根源來，其實不然。一個人違反常規地做出一些什麼事情來，也很常見。人一旦碰到特殊環境、異常變故，也會改變其本性的。
所以，具體情況要具體分析。馬加爵殺害同學，關鍵還不是他從小缺少關愛，孤僻偏激，有潛在危險；關鍵是在他殺人那一刻，其場景、對象的特別情形，讓他豁出去了，不管那麼多了。那時，誰都可能成為潛伏的凶手，並不光是馬加爵。
如何製止？還是歸結到兩點，政策體製、社會（校園）風氣；發現、關注、教育、引導。也就是說，馬加爵在大學裏的教師、同學，以及過去中學裏的教師、同學（這還次要，因為悲劇最終還是發生在大學），對他的言行、心理若能早日發現、隨時關注，給以恰當教育、良性引導、真誠幫助，特別是在他最終製造惡性殺人案的前前後後，校方、領導、老師、同學在管理上若沒有漏洞、不過於疏忽，能及時發現與察覺，於是進行正確教導、善於疏通，這樁悲劇就不會發生，至少不會這麼慘重，再至少馬加爵不會那樣容易就逃出校園，亡命天涯，久久不自首吧？他可能會逃不出去，可能會很快自首，至少不會逃跑。