與國會相比，美國政府的反應顯得較為溫和與謹慎。美國國務院1987年10月5日表示“對西藏最近的騷亂表示遺憾”，並呼籲各方麵采取克製態度。國務院發言人說，國務院對喪生事件表示遺憾和悲哀，並重申美國的觀點：西藏是中國的一部分。10月6日美國務院官員還批評國會的議員。他說：“參議院的行動可能給西藏人民帶來的任何好處都不足以蓋過幾乎肯定會給美中雙邊關係造成的損害，參議院對西藏問題的描述是不準確的、不完全的、令人誤解的，達賴喇嘛的和平建議是一項隱蔽的獨立計劃，如果達賴在訪美期間要求會見行政官員，這種要求本來也是會遭到拒絕的。”
不久裏根政府的一些高級官員表示，政府對中國最近鎮壓西藏騷亂一事作出的反應也許不夠強硬。1987年10月14日負責東亞和太平洋事務助理國務卿羅伊在國會聽證會上說，政府認為國會派人訪問西藏是值得的，政府將協助促成這次訪問。他說，與中國宣稱的正好相反，西藏人沒有享受充分的民主權利和自由，其中包括正當的法律程序和言論與集會自由。但是隨後美國政府所采取的對華政策仍然是溫和而謹慎的。
美國關注拉薩騷亂的霸權主義邏輯
美國對近幾年來的拉薩騷亂如此關注，除了前麵已述的國際背景外，還是有其霸權主義邏輯的。
超級大國的利益以及“領導世界”的責任感是美國特別關注西藏問題的基本原因。作為世界第一號強國，如果總不能言行一致，不免被其它國家恥笑並增強對其不信任感。這與美國人權外交政策所要達到的改變美國國際形象的目的是相違的。自從1978年卡特強調人權外交後，裏根與布什相繼接過這麵旗幟，布什總統還把人權外交納入其“超越遏製”的全球戰略中。美國認為自己的人權警察正義形象已經樹立起來，所以為了自己的利益，必須對世界上其它地區的事務進行幹涉。否則，美國在國際社會中就會失去信譽與威望，這對它來說無異自殺。
其次美國有對它國事務進行幹涉的傳統。好管閑事是美國民族性之一。曆史上美國多次無端幹涉它國內政，對別人指手劃腳。
其利用的手段包括國會的決議，總統的威脅性講話，民間輿論的導向，有時美國不惜動用武力來幹涉它國內政。人權問題更是美國政客的慣用伎倆之一。使用這個武器幹涉它國事務，他們得心應手。因此每當中國國內發生一點事情就會被這些人所利用。
美國指責中國侵犯人權決不是因為美國所宣稱的正義感，而是這樣他們就可以冠冕堂皇地幹涉中國內政。美國的傳統哲學是一種簡單庸俗的實用主義，認為有用即真理。因此美國人在任何時候都會采取對自己最有利的政策和方針，而不考慮國際關係基本準則以及同其它國家來之不易的友好關係。在西藏人權問題上美國也是如此。達賴喇嘛的行動給美國可乘之機，於是它便開始攻擊中國侵犯西藏人權而忽視了國際關係中的主權平等原則。主權原則意味著每個政權應自主地判斷並決定在本國領土及管轄範圍內發生的事情。主權原則也意味著隻有政府本身而不是某些個人在國際上有法律地位。主權原則還意味著各國主權平等，應該互相尊重。而且，隻有在考慮各國政權的道德與政治特點的條件下，國家間的爭端才有可能解決。任何對它國的合法性提出異議的事，其中包括攻擊他國的人權問題，幾乎都無助於解決兩國間的問題。這隻會在保持正常關係的道路上設置引起分歧而又無法逾越的障礙。美國借人權問題幹涉中國內政損害了中美正常關係，中國的開放政策對於美國來說是一次機會，因此美國才在所謂人權問題上大作文章，支持達賴分裂中國的活動，在政治、經濟、文化各方麵對中國施加壓力。但這一切在實踐中都沒能如願以償。