1991年聖誕節，在莫斯科寒冷的冬夜裏，執政七年的戈爾巴喬夫被迫宣告辭職。在克裏姆林宮上空飄揚了近七十年的鐮刀斧頭的蘇聯國旗緩緩地落下，被原沙皇俄國時代的三色俄國國旗取而代之。這是一個改變世界曆史航程的時刻：它標誌著蘇聯的解體，一個超級大國在地球上的消失。
曾幾何時，蘇聯是世界社會主義陣營的領頭雁，是國際上唯一能夠與美國抗衡的超級大國。然而，近幾年來，蘇聯的民族危機日益加深，國內民族沙文主義與分立主義達到空前程度。1990年初，波羅的海三國宣布獨立。5月，葉利欽在俄羅斯發表主權宣言。一年之內，摩爾多瓦、亞美尼亞、格魯吉亞等14個加盟共和國先後發表獨立宣言或主權宣言。甚至一些加盟共和國內的自治共和國和自治州也發表獨立宣言，要求特殊的地位。一時間，蘇聯群雄割據，各自為政。聯盟中央政府指揮不靈了。1991年“8.19”事件後，各共和國的獨立浪潮更加洶湧澎湃。12月8日，俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯三個加盟共和國簽署明斯克協議，宣布成立“斯拉夫獨立聯合體”。12月21日，蘇聯12個加盟共和國宣布成立“獨立國家聯合體”。12月25日，便出現了本節開頭一幕：戈爾巴喬夫總統被迫辭職。就這樣，在短短的幾個月裏，蘇聯以一瀉千裏之勢土崩瓦解了。
在這個多民族的大帝國的崩潰因素中，民族危機占有突出的地位。
蘇聯是人類曆史上第一個社會主義國家。成立近70年來在解決民族問題上曾取得輝煌成績。但是近年來民族矛盾日益尖銳，以至形成全麵的民族危機，導致國家的解體。其中原因是十分複雜的，教訓是非常沉重的。以人為鑒，意義重大。
蘇聯民族問題的曆史淵源
前蘇聯是一個多民族的國家。境內有一百多個民族，主導民族是俄羅斯，占全蘇人口的一半。全蘇領土二千多萬平方公裏，由15個加盟共和國組成。作為一個多民族的共同體，蘇聯是在俄羅斯帝國的廢墟上建立起來的。
俄羅斯帝國又是在沙皇俄國東征西討、兼並130多個非俄羅斯民族、近百個國家的基礎上建立起來的。15世紀末期，莫斯科大公吞並了周圍各小公國，建立了中央集權的國家。當時的版圖隻有蘇聯版圖的百分之一。1547年，伊凡四世自己加冕，由“大公”改稱“沙皇”，妄圖建立斯拉夫帝國。從此，沙皇開始了瘋狂的對外殖民史。在16至19世紀的三百多年裏，沙俄以殘酷的武力與卑鄙的手段兼並了大大小小的民族與國家。逐漸由一個內陸小國發展成為地跨歐亞兩洲、領土達二千多萬平方公裏的大帝國。
沙皇政府對其疆域內的被征服民族推行野蠻的統治。幾個世紀以來，他們推行大俄羅斯主義。俄羅斯人享有特權，其他少數民族被視為異族，權力被剝奪，資源被掠走。俄羅斯的語言、宗教、文化與風習被強迫推行於非俄羅斯民族中。俄羅斯官員操縱了其他民族地區的政權。沙皇政府的民族壓迫與殖民統治使帝國內俄羅斯人與異族人的矛盾成為各種民族矛盾的主線。
但是，少數民族之間的矛盾也很突出。沙皇政府為了維護中央集權，采取了分而治之的政策，對各民族的領土加以改變，宗教文化加以限製，從而煽動起各民族間的仇視。再加上各民族間的經濟文化發展不平衡，使得各民族間的積怨甚深。
沙俄帝國在歐洲資本帝國主義國家中，社會經濟發展最為落後。疆域裏各民族地區間雖然建立了統一市場，但是有較為明顯的宗主國與殖民地性質。各民族間的經濟交換具有不平等性。全國70%的收入來自發達的俄羅斯人。而中亞、遠東諸民族地區主要是原料產地。
在這樣的曆史條件下產生的諸種民族問題，不可能在短期內完全消失。自然而然，會給蘇聯在解決民族問題時以各種各樣的曆史遺留因素，而且是難以解決的因素。例如今天舉世瞻目的納戈爾諾——卡拉巴赫州的民族衝突，就是沙俄時代遺留至今而一直未決的民族糾紛。
民族理論方麵存在失誤
1.憲法規定的聯邦製，實際推行的中央集權製。列寧創建蘇維埃政權之初，根據實際需要，主張以聯邦製建立新的社會主義國家。他認為聯邦製是把俄羅斯各民族聯合起來的可靠步驟，並否認了斯大林讓其他民族國家加入俄羅斯聯邦的“自治化”方案。
1924年蘇聯第一部憲法規定，“聯盟是各平等民族的自願聯合”，“每個加盟共和國獨立行使國家主權”。
然而，在實際推行過程中，聯盟中央將大部分軍事、外交、財政等權力納入中央政府，留給各加盟共和國的權力有限。斯大林執政時期，他獨斷專行，中央集權達到了頂峰。聯邦製不僅沒有付諸實施，在實踐中予以補充完善，相反被蘇聯領導人置之九霄雲外。可以說，近年來，前蘇聯的各加盟共和國紛紛宣布獨立和主權，正是對長期以來聯盟中央違背憲法過分集權的逆反。
2.認為社會主義時期民族問題消失的觀點是錯誤的。長期以來，蘇聯民族理論以斯大林的觀點為指南，認為剝削階級一旦消滅，社會主義製度一旦建立，民族之間就會建立兄弟般的合作，民族關係中就不會存在問題。斯大林說，民族糾紛的基本組織者即剝削階級已被消滅，培植民族互不信任和燃燒民族主義狂熱的剝削製度已被消滅，社會主義民族間的兄弟合作就會建立起來。民族問題是曆史的產物，在各國都長期存在著。這種認為一建立社會主義，民族問題就自然消失的觀點，在理論上誇大了意識形態的作用，在實踐中就會忽視民族工作的複雜性艱巨性，導致報喜不報憂，粉飾太平，積累矛盾。