第二步：“對西藏來說，一個更令人滿意而同時又能照顧到中國的基本利益的解決辦法是建立一種自由的聯盟關係”。“自由的聯盟”有以下重要特點：A。聯盟是兩個主權國一致同意的結果；B。聯盟關係必須是被聯合國家的公民自由自願選擇的結果；C。被聯合國家保持其國際上的國家地位。它隻是把外交與國防委托給主體國，本國仍擁有國際交往的自由；D。被聯合國家對內部事務享有充分的自治權，且不受主體國幹涉；E。被聯合國家有改變本國領土地位，包括中止聯盟關係的權利。自由聯盟與保護關係非常相似。
第三步：“從長遠來講，解決中藏關係問題最令人滿意的方式是使西藏重新成為一個法律上和事實上的獨立的主權國家”。使西藏成為象瑞士那樣的永久中立國“是最為明確也是最有效的途徑”。
範普拉赫還認為“恢複和重建一個獨立的西藏國不一定有悖於中國的利益”。“如果西藏實現永久中立，那麼中國、印度和蘇聯之間的高度緊張關係就會在相當大的程度上有所緩和西藏會同瑞士和奧地利一起肩負起為國際組織和促進國際談判及調和充當東道主的重要任務”，為“促進世界和平發揮有益的作用”。
範普拉赫的三步曲，與達賴喇嘛近幾年來提出的“五點和平計劃”、“斯特拉斯堡建議”等有著驚人的相似之處，同時也是對達賴建議的最好注釋。隻要我們將它與達賴的建議（前麵已述）進行比較就會發現這一點。誰叫他是達賴的法律顧問呢？否則，他不就失職了嗎？
也正是因為範普拉赫的三步曲企圖使西藏從自治過渡到半獨立，最後走向完全獨立，所以遭到中國學者的批駁與揭露。
戈德斯坦的Ethnic Solution（民族方案）
M。 C·戈德斯坦是美國一位人類學家和著名藏學家。他不僅懂藏文，而且講一口流利的拉薩話，他編撰的《現代藏語》、《現代藏族文學》和《現代藏英詞典》，以及對藏族社會卓有成效的研究使他成為北美藏學界的權威和第一流學者。他在六七十年代到印度和尼泊爾等國的藏人聚居區進行過長期的社會實地調查。在80年代，他也是我國第一個被允許進入西藏進行實地考察的外國學者。1986至1988年，他深入西藏拉薩以西300英裏的昂仁縣帕拉牧區進行了為期16個月的深入調查。他與當地牧民同吃同住同享一種生活方式。在實地調查的基礎上，戈德斯坦寫了幾本足見其學術功底的書與文章：長達900多頁的《西藏近代史，1913～1915》、《二十世紀的西藏問題》、《西藏西部的牧民》、《中國改革政策對西藏西部牧區的影響》。他的這些論著緊緊抓住了當前國際上熱門而又敏感的西藏現實問題，在國際學術界引起了一定的關注。
在《二十世紀的西藏問題》中，戈德斯坦教授回顧了西藏問題的曆史演變，著重探索了80年代以來達賴喇嘛在國際上的活動及其影響。他最後在結論部分認為：
雖然近年來達賴發動了政治攻勢，獲得了某種成功：他獲得了諾貝爾和平獎，西方人權組織批評北京政府侵犯西藏人權，美國國會通過了援助藏人的政策法案。但是達賴及其流亡者的尋求的和平解決方案跟1979年以前一樣遙遙無期。西藏無可置疑是中華人民共和國一部分。國際社會的主要大國也不會支持流亡政府的主張。與南非和以色列不同，時間的發展並不利於流亡集團。達蘭薩拉取得的成功是付出了巨大代價的勝利。流亡政府從西方獲得了同情與支持，但對於保護與發展西藏地區的文化卻毫無用處。達蘭薩拉的行為使西藏地區的西藏人陷入了難以實現其追求自由生活的境地。西藏自治區二百萬藏人成為達賴喇嘛與北京對抗的犧牲品。流亡者過著安逸的生活，一些人在美國國會讚助下到了美國。可是這期間拉薩的藏民卻有失去剛剛獲得某些好處的危險。
戈德斯坦也認為達賴喇嘛提出的“一國兩製”的辦法行不通。雖然有蘇東共產黨的倒台的影響，但在可見的未來，其他的政治解決案也不會有多大市場。北京與達賴喇嘛的談判前景也是暗淡的。
但是，他認為兩藏問題還是有“另一種方案”值得考慮的，他名之為“Ethnic Solution”。
關於這一方案的基本構想，戈德斯坦認為，它不是要產生一種完全不同的政治製度，而是要在文化、民族方麵給西藏較高的自治，因為西藏自治區在文化、語言、人口上是同一的。這一構想雖難以詳盡描述其具體形式，但從總體而言，就是要在一定時期裏，北京從西藏撤出所有的漢族行政人員與商貿人員，醫生、技術人員、教師除外；藏語成為政府基本工作語言，西藏學校要繼續教授中文；西藏所有高級官員應是雙語製的，既懂藏語又懂漢語。
關於這一構想的提出動因，戈德斯坦認為，西藏地區許多有頭腦的人都主張這種觀點，居住在西藏自治區的絕大多數西藏人讚同這種方案；這種辦法與北京80年代的改革政策的目的並行不悖。也可以避免西藏出現的衝突與動蕩。
至於流亡藏人，戈氏認為他們有可能不讚成這種方案。但達賴最終有可能接受該方案。因為達賴已年近花甲，他對他之後的西藏人民的命運非常關切。在沒有其他“政治解決方案”的前提下，也許他會對這一“中間道路”感興趣，但需要他對北京妥協。
戈德斯坦畢竟是一位嚴謹的學者，他在深入調查基礎上提出的這一構想，是有一定道理的。雖然他沒有使用中國官方的詞語，但在他的這幾本論著中，他是基本肯定中國政府在西藏推行的改革政策的。他尤其對西藏西部牧區的改革稱讚備至，認為那裏的改革已使藏區轉變到既有現代生活又有傳統文化的時代，這是西藏牧民自己滿意地選擇的道路。所以他最後說，Ethnic Solution的根本目的，就是要在西藏的城市裏創造出一種類似今日西部牧區的那種狀態。也就是使西藏回複到傳統的自治地位與現代生活相結合的狀態。
民族區域自治，西藏的未來所在
戈德斯坦提出的方案之所以比較能夠站得住，是因為經曆過深入細致的考察。它之所以與我國推行的民族區域自治製度有某些相似之處，是因為它考慮到了西藏的特殊性：