不知讀者有無這樣的經驗，當我們看一場精彩的足球比賽時，如果場上執法的是一位“黑哨”，甲方明顯的犯規越位就是不吹，而對乙方可吹可不吹的犯規越位則“從嚴從重”，最終導至該勝者敗北，應敗者取勝，盡管有重放的慢鏡頭作證，盡管觀眾的噓聲四起，“黑裁判“安之若素。遇到這樣的情況，你氣不氣？但氣又有何用，場上裁判一言九鼎，他就是權威，他的話就是“終審判決”，不服也沒有辦法。
在這方麵與足球比賽有相同之處的就是這些年來國內頻頻舉辦的各種類型的文藝表演比賽，評委操掌著參賽者的“生殺”大權，有些評委濫用手中這一權力，大行“親者寬疏者嚴“之道，盡量給自己的門徒、學生、熟人、老鄉甚至說不清是什麼關係的關係戶評以高分，讓真正才能卓著者屈居榜未甚至名落孫山，所謂“說你行你就行不行也行，說不行就不行行也不行”是也。以至於有的正直之士憤而拒絕領獎，有的甚至因此引發訴訟。可作為這些表演比賽最廣大的參與者――觀眾，卻隻有隔岸觀火的份兒，他們被剝奪了發表意見的權利，麵對種種“貓溺”，沒有絲毫辦法。這樣，除了在心中感歎如今腐敗連藝術表演這塊淨土也被滲透侵蝕從而對整個社會風氣越來越喪失信心之外，隻有徒喚奈何。而這樣的表演比賽常常是通過電視直播的，億萬電視觀眾親眼目睹了這明目張膽的不公平將對整個社會產生多麼大的負麵影響？
難道就不能構建一種遏製這種行為的評判機製？
我們欣喜地看到，前不久舉辦的“全國業餘歌手大獎賽”上，評委的權力仍然如初，但這種權力的運用被置於包括電視觀眾的所有參與者的嚴格監督之下了。
這次大賽，在評委會之上，又設置了一個評委監督組，由德高望重的老音樂家組成。他們除了自己始終在場對於整個大賽過程進行監督之外，還不斷根據廣大電視觀眾通過熱線打來的電話向觀眾提出異義的評委進行質詢。有的評委被問道：“你在給歌手打分時，是否對長相漂亮的歌手特別青睞？”有的評委被問道：“你給家鄉的歌手評分都很高，這是為什麼？”美聲唱法的評委則被問道：“歌手用意大利原文演唱，你們是否都精通意大利文？如果不懂，如何評判他們的表演？”甚至有的評委在歌手演唱時交頭接耳互相說笑也被觀眾當場批評。被質詢的評委必須當場給觀眾一個解釋。從電視畫麵上可以看得出，有些評委開始顯得有些緊張有些不自然了，被觀眾批評交頭接耳不夠嚴肅的評委用掌聲表示虛心地接受觀眾的意見之後，變得規矩多了。在這次大賽的整個過程中，評委們更多的是以一個普通的工作人員的姿態出現在賽場上的，多了一些謙虛，少了一些“權威”的架勢；多了一些認真，少了一些草率；多了一些客觀公正，少了一些個人好惡。這樣，使得整個大賽成為基本上是在公平、公正、公開的基礎上的實力競爭。
除了公平、公正、公開之外，觀眾和評委們開始溝通了，許多問題經過觀眾質詢評委解釋，消除了誤解，評委打分的尺度乃至一些苦衷觀眾也有所了解，評委們也開始能從觀眾的角度去考慮一些問題了。
應當說，這次全國業餘歌手大賽開了一個好頭，它顯示了群眾的監督作用的力量是多麼大，長期以來困擾各種藝術表演大賽的難題立馬迎刃而解。如果我們舉一反三地想一想，其他領域裏的許多問題，不是也可以大膽地調動起群眾監督的這種手段來解決麼？假如我們真正充分發揚民主，讓群眾來監督我們工作的各個環節，那麼，什麼官僚主義問題，腐敗問題，都不難解決，就看你有沒有勇氣接受群眾的監督。
（原載《深圳特區報》2001年1月12日）