我們經常有一些歌唱比賽、辯論賽。在專家點評時，他們經常用這幾乎是無往不勝的妙招：先指出選手的優點，然後再根據具體情況指出不是。比如對方是名歌手，就先指出他音質不錯，台上表演力很強，再指出他缺乏經驗，細節處處理不夠好，如果對方是位辯手，可以先讚揚他頭腦靈活、才思敏捷，再指出他的一些失誤。不僅是在這些比賽中，在談判桌前，在工作中，在生活中，在一切與人相處中都會用得著中這一招“先揚後抑”法。老師為了不打擊學生的自信心和學習積極性，總會先分析這位學生的優點，進步的地方，然後再慢慢道出他的不足之處。這種方法使人在心理上能夠接受，麵子上也過得去。既達到目的，又保住自己而不傷害別人，何樂而不為呢？
某機關辦公室的主任有一天一大早見到他的一位女打字員，便誇她：“你今天穿這身衣服很漂亮，更顯年輕美麗了。”那位女打字員聽了受寵若驚，很高興。這位主任又不急不忙地接著說：“可是，我說這句話的目的，不僅是要你心裏高興，還希望你今後打字的時候多注意一下標點。”
這位主任的話未免太露，但方法值得效仿。就像一種很苦的藥丸，外麵裹上糖衣，先讓人感到甜味，容易一下子吞到肚裏。於是藥物進入腸胃，藥性再發生作用。病人既不會感到藥苦，容易下咽，又把病治好了。如果主任直截了當指出，“以後注意標點”那位女打字員可能會覺得羞愧、難過、難以接受，或者還要爭辯幾句。這樣，主任的規勸就失去了效果，還可能引起下屬的不滿，令雙方不愉快。
批評要適可而止
晏子是齊國一位善諫的大臣。晏子死了17年後，齊景公有一次請大夫們喝酒。景公射箭射到了靶子外麵，滿屋子的人卻眾口一詞地稱讚他。景公聽後變了臉色，並歎了口氣，把弓丟在一旁。
這時，弦章進來了。景公說；“弦章，自從我失去晏子到現在已經有17年了，從來沒有聽到別人對我過失的批評。今天我射箭到了靶子外，他們卻眾口一辭讚美我。”
弦章說：“這是那些大臣的不好。他們本身素質不高，所以看不到國君哪些地方不好；他們勇氣不夠，所以不敢冒犯國君的尊嚴。但是，你應該注意一點，我聽說：‘國君喜歡的衣服，大臣就會拿來替他穿上；國君喜歡的食物，大臣就會送給他吃。’像尺蠖這種蟲子，吃了黃顏色的東西，它的身體就要變黃，吃了綠顏色的東西，它的身體就要變綠，作為國君大概總會有人說奉承話吧！”
弦章的話在景公聽來頗有道理，明白了奉承者不過是投自己所好，如果自己對奉承話深惡痛絕的話，就很少會有人來自討苦吃了。弦章雖未直接進一步批評景公喜歡聽奉承話才造成如此局麵，但景公已深刻領悟到了這一點，事實上，若弦章再畫蛇添足地批評景公一番，效果反而不會有這種點到為止好。
當人們發表批評意見時，還要注意不要滔滔不絕講個不停，使當事人沒有時間與機會來思考你所提出的意見。這種言語瑣碎的行為，不僅衝淡了主題，而且也是對當事人不尊重的表現，是值得人們重視的。
在心裏谘詢當中，谘詢者常常在講話中有意地停頓幾秒鍾，以觀察對方是否有話要說。同時，他還會不斷地運用沉默來暗示對方思考自己講過的話，並提出問題。這種手段不單給來谘詢者以充分說話和思考的機會，還可促進谘詢者與來谘詢者之間的相互共鳴和理解。
卡耐基把說話囉嗦當作影響人們接受批評意見的因素之一。他指出：“我們每說一句話，都應顯示出其說話的價值與力量。沒有力量的話就是沒有價值的話，等於沒說一樣。不能達到說話目的，那就是廢話，廢話就意味著囉嗦。所以，批評的藝術還在於言語簡明扼要，給人以豐富的聯想。反之，話講得多了，會起到相反的作用，對方會對你產生反感，反倒產生事與願違的結果。這就是‘物極必反’的道理。”
發表批評意見，還應忌擴大事端，將一些不相關的事情也扯進來，使得當事人越聽越不耐煩，增加其對批評的抵觸情緒，特別是對於要麵子的人，在發表批評意見時不斷擴大批評範圍，無疑是逼他不認同批評意見。
在日常生活中，夫妻之間、父母子女之間常見的問題就是嘮叨。本來是出於對彼此的愛與關心，但因其不是就事論事，而是一件事做錯了，將其以前做錯的也牽扯進來，進行一番批評，使得對方不但不能心甘情願地接受當前的批評，反而還不得不為自己以前的行為進行辯護。
就心理學而言，在批評當中擴大事端，等於改變兩個人原有的認知對象及其認同條件。這正如前麵舉例中說明的那樣：當丈夫因一天不做家務事而受到妻子指責他從來不幹家務事時，他會本能加以反駁，因為其批評話題已產生了本質性變化，即雙方認同的基礎已不是談論今天這一具體事件，而是把以前所有錯或不錯的事合在一起，難怪丈夫會感到委屈不服了。