此後，雙方你來我往的交手雖仍然時有發生，除了人性和翻譯問題，魯迅和梁實秋還就“好政府主義”、文學批評及“第三種人”展開了論戰，但那隻能看做是一場激烈大戰後的餘波了。
三、與林語堂的分歧與論爭
林語堂是魯迅的朋友，也是魯迅的論敵。《語絲》時期，魯迅和林語堂曾是誌同道合、並肩戰鬥的文壇摯友，隨著對政治和文藝追求的差異，二人逐漸走向了分歧。
第一，關於“費厄潑賴”的爭論。1925年林語堂在《語絲》第57期上發表《插論語絲的文體——穩健、罵人、及費厄潑賴》一文，提倡溫和、折中的“費厄潑賴”精神，反對打“落水狗”，對失敗者應予同情，不應再施攻擊。對此，魯迅很是不滿。他於1926年1月10日，在《莽原》上發表《論“費厄潑賴”應該緩行》一文，深刻地揭發了“費厄潑賴”精神便是中庸之道的實質，以曆史和現實血的教訓指出：“倘是咬人之狗，我覺得都在可打之列，無論它在岸上或在水中”，體現了徹底的革命的精神。隨後，林語堂寫了《討狗檄文》和《打狗釋疑》兩文，雖然表示讚同魯迅打落水狗的主張，但他的根本立場並沒有改變。因此魯迅在1935年3月的《論俗人應避雅人》-文中，進一步批駁了林語堂。
第二，小品文之爭。1932年9月，林語堂創辦了《論語》半月刊，1932年和1934年，又先後創辦了《人間世》與《宇宙風》半月刊，都以發表小品文為主，提倡幽默、閑適和獨抒性靈的創作。一時間幽默閑適之風盛行文壇。小品文創作還尋根問祖，經周作人、林語堂的提倡介紹，明末公安、竟陵派所謂“獨抒性靈”的小品尺牘，紛紛標點出版，曆來為正統古文家所輕視的“信腕信口”的晚明小品，成了爭相模仿的範文。魯迅對此十分不滿，他認為國難當頭，沒有幽默可言，這些小品文會成為“麻醉性的”“小擺設”。“生存的小品文”必須直麵慘淡的人生，把文學當作“匕首”和“投槍”，怒向刀叢，刺向敵人。因而他竭力提倡科學和戰鬥的小品文與林語堂“幽默”、“閑適”的小品文相對立。
除此之外，二人還就“語錄體”、“文人相輕”、“西崽相”等問題進行了爭論。1934年以後，魯迅和林語堂已沒有來往的記載了，這兩位先前的朋友在前進的路上已分道揚鑣了。但林語堂對魯迅還是始終懷有敬意的。1936年10月19日，魯迅在上海逝世。遠在美國的林語堂揮筆寫下了悼念文章《魯迅之死》，真誠地談到：“吾始終敬魯迅；魯迅顧我，我喜其相知，魯迅棄我，我亦無悔。大凡以所見相左相同，而為離合之跡，絕無私人意氣存焉。”
思考題：
魯迅和自由主義文人的分歧主要表現在哪些方麵？