三、對反對移民實邊逆流的有力回擊
如前所述，反對移民實邊之逆流造成了惡劣的影響，如果任其發展，必然使移民實邊的正確政策難以貫徹執行。有鑒於此，主張移民實邊者對其謬論展開了批駁，以正視聽。在這一方麵，最突出者當屬曹廷傑。
曹廷傑（1850—1926），字彝卿，湖北枝江人。既是研究東北邊疆的著名學者，又是主張堅決抵抗沙俄侵略的愛國官員。他長期在東北任職，對如何抵抗沙俄的侵略，有自己獨到的思想觀念，移民實邊是其中的一個重要方麵。光緒十一年（1885年）四月至九月，曹廷傑奉命進入俄鏡，在西伯利亞東部展開實地調查，歸國之後撰成《西伯利東偏紀要》。曹廷傑在《上希元（注：希元時任吉林將軍。）稟文》中，簡述了這次非凡的經曆：“於四月二十七日入俄境，即順鬆花江（注：指黑龍江下遊。）至東北海口，複由海口溯流入黑河，至海蘭泡地方，仍順黑河返伯利，溯烏蘇裏江過興凱湖，經紅土崖由旱道至海參崴，坐海舟入岩楚河海口，於九月初八日入琿春界，九月三十日抵省，共在俄界一百二十九日。”（注：曹廷傑著：《西伯利東偏紀要》（上希元稟文），見叢佩遠、趙鳴岐編：《曹廷傑集》上冊，北京：中華書局1985年版，第62頁。）曹廷傑根據在俄境的調查結果，除寫成《西伯利東偏紀要》之外，在歸國之後的第二年又將其籌邊防俄的思想總結成《條陳十六事》，具體提出十六點建議，其中第六點集中體現了移民實邊的思想。
曹廷傑首先指出移民實邊對於保衛邊疆的重要性：“吉江二省曠土甚多，宜分界屯墾以實邊禦夷也。自來邊防之策莫善於屯墾，屯田則責在大將而兵不知饑，招墾則職在有司而民以聚，二者相輔而行，斯邊圉鞏固而敵人不敢生心矣。今吉江二省與俄毗連，計曠土之在吉林者不止十之四五，其在黑龍江者更不止十之六七，正宜實興屯墾，以免俄人之覬覦。”接著，他列舉了反對移民實邊者之論調：“論者動以有礙風水，或以易聚奸民流弊滋多，或更以根本之地不宜開辟為詞。”針對以上謬論，曹廷傑逐條予以駁斥：“謂有礙風水者，試問有礙陵寢乎？抑礙京師乎？相距數百數千裏，究於風水何關？且盛京三陵、東西二陵數裏之外不少耕夫，京師之野亦皆農民，此尤不辨而自明者也。若謂易聚奸民流弊滋多，則普天之下皆王土，率土之濱皆王臣。我朝二百餘年，深仁厚澤，深入人心。舉內地十八省之輸將，莫非恃耕田鑿井為財賦之源，何獨至一隅開辟，良民遂聚而成奸？即變奸以滋流弊，亦膺其責者未知治法耳。人存政舉，自古安有難治之民哉？至謂根本之地不宜開辟，則其說尤屬無稽。我朝龍興原在興京（注：今遼寧省新賓滿族自治縣。）之南，其地與鴨綠江相近，即朱果發祥亦在長白山之東鄂多哩城（注：今吉林省敦化市。），此係根本所在。其吉江二省不過國初收服諸部落地，不盡滿洲派，亦非天潢。乃興京之南現已改設安東、寬甸（注：安東即今遼寧省丹東市，寬甸即今遼寧省寬甸滿族自治縣。）諸縣，鄂多哩城現亦改設敦化縣。土地可以養民，賦稅可以裕國，有利無害，成效堪征。而二省之曠土獨謂不宜開辟，豈實在根本之區地利可盡，而附近根本者必欲棄同甌脫乎？我不介意，俄將垂涎。去歲廷傑偵探俄界時，俄人問吉江邊荒何以無人墾種？廷傑雖權詞以對，恐無以終戢其心。況俄人探聞前將軍銘招民實邊之策，已隱師其意，於黑龍江、烏蘇裏江及雙城子、彥楚河一帶悉力經營，遷民墾地，而我獨有名無實。設再曠數年，安保其不越界侵占乎？”以上闡述駁斥了荒誕不經的風水之說，對歧視漢人之狹隘心理表現出強烈的義憤，更以俄國的威脅警告那些強調所謂“根本之地不宜開辟”者。曹廷傑以其淵博的學識、親身的經曆為基礎，針對現實問題所表達的移民實邊思想，是對反對者的有力回擊。同時，曹廷傑在考察的時候，親眼目睹了在俄境華人倍受淩辱的悲慘遭遇，認為他們是充實邊疆可資利用的重要力量，建議招其人以實邊：“三姓下至通江千餘裏，雖有田壟舊跡，皆歸大荒，則宜設官招民，輕收荒價，按年升科，使華人之在俄界者奮然思返，作邊疆眾誌之城。緣此輩皆內地貧民，輕去其鄉，非不知荒地無主可以謀生，隻以察邊令嚴，偶或私墾則必火其廬舍、竭其脂膏，故不如棲身異域，猶可相安無事。今俄人逐漸欺淩，毫無顧忌。此輩在彼實有朝不保夕之勢，然欲返故土則無家可歸，欲入邊地則禁令未除。惟設官以招徠之，斯歸之如流水矣。不然華人之在俄界者不下數萬，而邊地反寂無人煙，其故果安在哉？”曹廷傑在提出以上建議時，流露出對清政府封禁邊疆而導致貧民無家可歸的不滿情緒。在他提出這項建議之後不久，吳大澂和李金鏞等人在招民實邊的實施過程中，即從俄境招回很多流落異鄉的華民。總之，曹廷傑有力地回擊了反對移民實邊的迂腐之論，大聲疾呼移民實邊的重要性，明確指出如果仍不實行移民實邊的政策，而使邊疆照舊處於空虛無人、一片荒涼的狀態之中，其後果隻能是“我苟棄之而不顧，俄將取之而不辭”。曹廷傑的愛國保邊之論，確實有振聾發聵的警示作用。（注：曹廷傑撰：《條陳十六事》，見叢佩遠、趙鳴岐編：《曹廷傑集》下冊，北京：中華書局1985年版，第378—379頁。）
除曹廷傑之外，徐宗亮也對反對移民實邊者進行了批駁。徐宗亮（1834—1904），字晦甫，安徽桐城人，曾做過黑龍江將軍恭鏜的幕僚。他於光緒十五年（1889年）完成《黑龍江述略》一書的著述，在書中揭露了沙俄對東北邊疆的鯨吞與蠶食之行徑，呼籲移民實邊以鞏固邊防，並對反對移民實邊的逆流予以回擊。徐宗亮指出：“以呼蘭全境論之，旗民已成屯墾不及十分之三，使如吉林省例，大興屯政、廣設民官，則歲入不可數記，內可以省司農度支之繁，外可以杜鄰敵覬覦之漸，固本實邊，莫善於此。而黑龍江省籍在位者出入內廷，聲氣聯絡，輒舉國製法禁，以根本重地、旗丁生計為詞，力阻開屯，勢若拒敵。雖曆年內外臣工剴切上陳，不能稍事展拓。推原其故，則以既廣民屯，必增民官，久而改建行省，將旗營等諸內省駐防，舉數百年權利拱手而去，非僅區區一城之得失也。思慮既深，公患有所不惜。”（注：徐宗亮撰：《黑龍江述略》第3卷，光緒辛卯年（1891年）仲春石棣徐氏觀自得齋校刊本，第13—14頁。）在這裏，徐宗亮痛斥某些人以小集團之私利為出發點，不顧國家利益，竭力阻撓移民實邊的醜惡行徑，肯定設置民官以管理民戶的重要性，並敏銳地意識到將來的發展之路是“改建行省”以完善行政管理、鞏固邊防安全，以後發生的事實證明他的預言是完全正確的。針對以為招民開墾易滋流弊等歧視漢族墾民的謬論，徐宗亮指出，對漢人與旗人應一視同仁，“無輕重畸視之分”，因為“呼蘭全境墾民業已安如土著”，而“吉林各屬屯墾之區亦且阡陌相望”，墾民辛勤勞作，安居樂業，並無所謂流弊出現。（注：徐宗亮撰：《黑龍江述略》第4卷，光緒辛卯年（1891年）仲春石棣徐氏觀自得齋校刊本，第13頁。）況且黑龍江“雖處荒邊，論及地利，視內省殆為過之”，如果“經營墾務，則朝出一令，暮入兼金，不待指派追呼，業已輸將恐後。況乎強鄰逼處，覬覦多端，彼見吾民氣日壯、邊堡日增，亦且少有畏忌，浸息陰謀。積之歲月，則我之倉廩既充，兵餉益裕，而幹城腹心之士亦得因富而強，戰守皆有可恃，雖在一隅，全局固可深固而不搖矣”。但反對者無視招墾所能帶來的各種好處，動輒“舉祖宗法禁、旗丁生計為詞，以相煽惑，致使朝廷耳目幾為之淆，邊疆不振未始不由此為之兆也”。（注：徐宗亮撰：《黑龍江述略》第4卷，光緒辛卯年（1891年）仲春石棣徐氏觀自得齋校刊本，第14頁。）徐宗亮在此強調反對移民實邊之逆流所造成的危害，對此類謬論表示強烈的憤慨。
曹廷傑和徐宗亮的分析與批駁有理有據，使人信服。同樣，主張開禁的黑龍江將軍恭鏜的觀點也有很強的說服力。在懇請將通肯開禁的奏折中，恭鏜指出黑龍江“精華全在呼蘭一隅，地氣和暖，土脈膏腴，為關外所稱羨”。有如此優越的自然條件卻長期遭到封禁，是因為如某些人所說的以下原因：“論地脈則恐礙參山珠河，論牧場則恐妨旗人生計，而且墾民雜則盜賊潛入，攬頭（注：指包領大段荒地、轉手販賣以希圖漁利之人。）出則販賣架空，更恐奸民易集不免異族暗勾。”恭鏜對以上說法頗不以為然，指出經過“反複推求，知其中情事萬無一可慮者”，因為通肯等處早已沒有參珠之貢，即使有之，“稼穡之與珠寶孰輕孰重，聖朝取舍自有權衡”，無須多論。對反對開禁的其他所謂理由，恭鏜也一一予以批駁。他認為通肯“縱橫核計約有三十餘萬之晌，較之前吉林將軍奏開伊通（注：今吉林省伊通滿族自治縣。）圍場十餘萬晌者，廣狹大有不同。計將通肯應開地畝之內酌留圍場牧地，寬然有餘，即使生齒日繁，亦不致有窒礙；若慮民攬轉售，應仿照吉林章程，去攬頭名目，每民隻準放一二晌至六七十晌為止，不患不均；至於盜賊有無，則視守令勤惰、官兵勇怯，不在地畝之墾與不墾”。對於以為漢民如果過多，難免與俄國勾結，為邊防帶來禍患的毫無理由之汙蔑，恭鏜更借以往的慘痛教訓加以斥責：“吉林興凱湖等處最美沃區，徒以土曠人稀，致為他族所有。向使人民繁庶，村堡相連，彼固不能妄存覬覦。”明確指出“曆代備邊，以開屯為上策”。他又憑最近之經驗論證移民實邊的效果：“奉天東邊開墾，崇實等力排眾議而行，不二十年鴨綠江、鳳凰城之間廛櫛田連，蔚為沃壤，此尤近今之明效大驗矣。”指出招民隻能使邊疆得到穩定和鞏固，絕對不能帶來所謂隱患。恭鏜進一步闡發其觀點，認為“開墾之舉實黑龍江省第一大利”，還詳細地列舉了開墾所能帶來的“十利”，（注：恭鏜所指“十利”分別是：“本省額餉三十七萬，呼蘭租賦已抵至十有餘萬，若再擴充，餉可漸節。此利國帑者一也；齊齊哈爾、墨爾根、黑龍江等城皆恃呼蘭轉運接濟，獲愈眾，積儲愈豐。此利民食者二也；盜賊之熾皆由守助之疏，若於放荒時酌定村戶，修築堡寨，嚴行保甲緝捕之法，盜賊庶無容足。此利保衛者三也；關內外失業閑民麇聚東省或之他邦，一定土著，富者力田，貧者傭工，各安其業，庶免流移。此利收輯者四也；押租繳價或仿照舊章，或仿照吉林章程酌量增加，以補公項。此利經費者五也；開墾既廣，俟升科後，查照奉天章程，每畝酌定征銀額數以濟俸餉。此利征收者六也；呼蘭糧食除接濟本省，廣行東南，將來收成豐盈，轉輸益眾。此利商賈者七也；鬥秤、燒鍋稅捐亦資小補，積穀日多，收捐必有起色。此利稅務者八也；通肯地段與齊齊哈爾、墨爾根、布特哈各城相連，戶口漸增，人煙日盛，貧瘠荒漠之區可變殷實。此利生聚者九也；人有恒產，地有村砦，內守既固，外患不生。此利邊備者十也。”見中國第一曆史檔案館編：《光緒朝硃批奏折》第92輯（農業·屯墾耕作），北京：中華書局1996年版，第664—665頁；中國社會科學院中國邊疆史地研究中心主編：《光緒朝黑龍江將軍奏稿》上冊，北京：全國圖書館文獻縮微複製中心1993年版，第358頁。）認為“十利之說，人所公見共之”，以期引起共鳴。（注：中國第一曆史檔案館編：《光緒朝硃批奏折》第92輯（農業·屯墾耕作），北京：中華書局1996年版，第664—665頁；中國社會科學院中國邊疆史地研究中心主編：《光緒朝黑龍江將軍奏稿》上冊，北京：全國圖書館文獻縮微複製中心1993年版，第357—358頁。）作為滿洲官員，恭鏜能夠不以集團利益出發，以大局為重，批駁謬見，倡導移民實邊，實屬難能可貴。徐宗亮讚揚其“銳意實邊”，（注：徐宗亮撰：《黑龍江述略》第4卷，光緒辛卯年（1891年）仲春石棣徐氏觀自得齋校刊本，第9頁。）這一評價是中肯的。
總之，對反對移民實邊謬論之批駁起到了破除成見以正視聽的作用，這對於移民實邊政策的貫徹執行是非常有意義的。