討論音樂變成了行業我就不喜歡了
薑國良所經曆的對音樂的感受
時間\t和音樂的關係\t對音樂的感受
1990年上初二\t我姑媽家的表姐送給我一把吉他。我完全靠自學，吉他六根弦，把六根弦調成1、2、3、4、5、6，但是7哪裏去了。後來我去市裏買了一本書，看了才明白。\t人對音樂的感覺是天生的，有的人天生樂感特別好，節奏感也比較好，有的人就不行，這個真不是較勁的事。樂感不好，沒法學音樂。
1992年 － 1997年\t初三下學期的時候我不上學了，開始跟著縣劇團到處跑，一邊幹雜活一邊學習，後來也換過幾個劇團，京劇、評劇、歌舞劇團什麼的。去過新疆、西藏、青海。我開始的時候學吉他，後來就開始喜歡上鼓了。到了1997年的時候，我就可以在劇團裏勝任打鼓了。\t我對音樂失去信心了，不想幹這個行業了，我覺得已經看透了，而音樂和那個行業連著的，也就不喜歡音樂了，不想搞這個了。
1998年\t我在北京一家大型文化館待了半年。我們那個時候是被騙的，工資很低，我跟其他演員一塊要求漲工資，否則我們就罷工，館長說：“誰不演出，三天之內就離團，誰要離團就舉手。”我舉起手來，但是我往周圍一看，其他人沒有一個人舉手的，都說好了一塊爭取的。我當時對這些人非常地氣憤和失望，我當時男子漢的氣概就出來了，必須離開。\t更加討厭這個行業，討厭音樂。後來就去打工了，不幹音樂了。
2003年至今\t作為樂隊的鼓手加入新工人藝術團／北京工友之家。在社會企業工作，同時參加藝術團的演出和創作。創作了多首反應新工人情感的歌曲《不再迷茫》、《回家》、《蒲公英》等\t流行音樂的興奮點和我們的音樂的興奮點是不一樣的。我們的音樂是有思想性的，特別能感染人。
資本扭曲一切，當然也會扭曲藝術。對於資本來講，音樂作為藝術的價值不在於藝術價值本身，而在於贏利。當音樂隻是謀生和贏利的手段的時候，音樂就喪失了藝術的內涵。國良加入縣劇團的時候，是90年代初。按照國良的話說：“那時候國家養不起劇團了，承包給個人了，個人就得出去賺錢。”我不認為國家真的養不起劇團了，國家養了劇團30年，怎麼就會突然養不起了，那是資本的輿論攻勢，讓人們覺得不是資本在作怪，而是不得不采取的措施，是欲望突然膨脹下人們的無奈、盲從和追逐。
國良加入劇團是出於對音樂的熱愛。但是，在資本邏輯下，“熱情”和“愛”隻是被利用的東西，是拿來用的東西，是可以作為交換和出賣的東西，經過了這番資本化，“熱情”和“愛”也就都變質了，就如同《共產黨宣言》裏說的： “資產階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業的神聖光環。它把醫生、律師、教士、詩人和學者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者。”
當藝術成為了一種行業，藝術家和消費藝術的藝術消費者產生了分離，藝術家為了在行業中立足，為了迎合消費者的喜好，就把藝術創造當做商品生產來看待了，這時候藝術不僅脫離了生活，而且會扭曲生活。藝術也就失去了它本來的內涵：藝術是生活的一部分，來源於生活並且和生活不可分割。
但是人是可以有個性的，有不可以被剝奪的一些東西，其中就包括不辱沒自己的情感和愛，哪怕失去某些東西。當國良在1998年選擇放棄音樂的時候，他說：“我看透那個行業了，而音樂和那個行業連著的，也就不喜歡音樂了，不想搞這個了。”我的理解是，國良從來沒有放棄喜歡音樂，而他說不喜歡音樂了是因為內心深處他認為音樂產業辱沒了音樂，那麼還不如不做音樂。
音樂完全可以不成為一個產業，卻仍然可以煥發魅力，而這才是藝術的本源和本質吧。1846年馬克思和恩格斯在《德意誌意識形態》一書中形象、生動地描述了共產主義社會的情景：“……在共產主義社會裏，任何人都沒有特殊的活動範圍，而是都可以在任何部門內發展，社會調節整個生產，因而使我有可能隨自己的興趣今天幹這事，明天幹那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯後從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者。” 我經常想像這樣的場景和可能性，我無法想像怎麼可以上午打獵下午捕魚，我可以想像這個月打獵，下個月捕魚，因為我覺得大家還是要承擔責任，不可以太自行其是，不過馬克思和恩格斯也許隻是在打比方吧。但是，有一點我是非常讚同的，就是不存在專門的藝術家，每個人都可以是藝術家，而如果是專門的藝術家那麼其實就失去了藝術的本源和本質。我們每個人都是勞動者，可以是獵人和漁夫，同時又可以是歌手、畫家或者思想家。