“子有含菽縕絮而致滋美其親，將以求孝也，人曰偽，如之何？”〔注〕含，食也。菽，豆也。曰：“假儒衣書，服而讀之，三月不歸，孰曰非儒也？”或曰：“何以處偽？”曰：“有人則作，無人則輟之謂偽。觀人者，審其作輟而已矣。”〔注〕視其所以，觀其所由，人焉廋哉！〔疏〕“子有含菽縕絮”雲雲者（一），音義：“含菽，本亦作‘唅’，音同。”按：“唅”即“含”之俗。說文無“唅”。“縕”讀為“薀”，說文：“薀，積也。”字亦作“韞”，廣雅釋詁：“韞，裹也。”說文：“絮，敝綿也。”玉藻孔疏雲：“好者為綿，惡者為絮。”按：縕絮與含菽對文，義當為裹，若讀為論語“衣敝縕袍”之“縕”，則縕、絮二字同詁，與“含菽”字不相協矣“假儒衣書，服而讀之”雲雲者，論語：“回也，其心三月不違仁。”朱子集注雲：“三月，言其久。”孟子雲：“久假而不歸，惡知其非有也。”章指雲：“言仁在性體，其次假借，用而不已，實何以易？在其勉之也。”司馬雲：“服儒衣，讀儒書，經時不輟，斯亦儒矣。”“何以處偽”者，俞雲：“物居其所謂之處，使物各得其所亦謂之處。魯語‘夫仁者講功，而知者處物’，是其義也。故處即有審察之義。文十八年左傳：‘則以觀德，德以處世。’大戴禮文王官人篇：‘以其聲，處其氣。’漢書穀永傳：‘臣愚不能處也。’淮南子主術篇：‘援白黑而示之，則不處焉。’其義並同。何以處偽，謂何以辨別其偽也。”榮按：處者，斷決之謂。穀永傳顏注雲：“處，斷決也。”今言處分，亦即此意。“有人則作，無人則輟之謂偽”雲雲者，世德堂本“作”、“輟”下皆有“之”字。宋雲：“禮雲道不可斯須離其身，可離，非道也，所以君子慎其獨矣。故有人則修而作之，無人則輟而止之，非偽而何？君子恥之！”按：此亦刺王莽之辭。莽傳雲：“莽事母及寡嫂，行甚敕備。莽子納婦，賓客滿堂。須臾，一人言太夫人苦某痛，當飲某藥。比客罷者，數起焉。”所謂有人則作也。傳又雲：“居攝元年九月，莽母功顯君死，意不在哀，令太後詔議其服。劉歆與諸儒博士皆曰：‘禮，庶子為後，為其母緦，攝皇帝當為功顯君緦。’莽遂行焉。”所謂無人則輟也。注“含，食也”。按：說文：“含，嗛也。”“嗛，口有所銜也”。管子弟子職：“同嗛以齒。”房注雲：“食盡曰嗛。”呂氏春秋仲夏紀：“羞以含桃。”高注雲：“鳥所含食，故言含桃。”是含、食同義。注“菽，豆也”。按：說文：“ ，豆也。”經傳多以“叔”為之。後又以叔為伯叔字所專，故別作“菽”。檀弓：“啜菽飲水。”釋文本作“叔”，雲：“‘叔’或作‘菽’，音同，大豆也。”注“視其”至“廋哉”。按：論語文。彼孔注雲：“廋，匿也。言觀人之終始，安有所匿其情也。”（一）“子”字原本訛作“人”，據本章首句正文改。
不為名之名，其至矣乎！〔注〕太上以德，自然之美，非至如何？為名之名，其次也。〔注〕力行近仁，斯亦次矣。〔疏〕“不為名之名，其至矣乎”，音義：“為名，於偽切。”世德堂本無“乎”字，非。說見上。“為名之名，其次矣”者，孟子雲：“好名之人，能讓千乘之國。苟非其人，簞食豆羹見於色。”趙注雲：“好不朽之名者，能讓千乘，伯夷、季劄之類是也。誠非好名者，爭簞食豆羹，變色訟之致禍，鄭公子染指黿羹之類是也。”錢氏大昕養新錄雲：“愚謂孔子疾歿世而名不稱，孟子亦惡人之不好名，名謂不朽之名也。不好名必專於好利，雖簞食豆羹且不能讓，況千乘乎？”注“太上”至“如何”。左傳襄公篇雲：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。”“非至如何”世德堂本作“非至而何”。按：如、而古通。注“力行近仁”。按：中庸文。
或問“忠言嘉謀”。曰：“言合稷、契之謂忠，謀合皋陶之謂嘉。”或曰：“邵如之何？”曰：“亦勖之而已。〔注〕勖，勉。庳則秦、儀、鞅、斯亦忠嘉矣。”〔注〕庳，下也，此所以微言貶乎漢臣而為王莽之將相者。〔疏〕“忠言嘉謀”，錢本、世德堂本作“嘉謨”，下“謀合皋陶”作“謨合”，此校書者因皋陶謨乃尚書篇名，故改“謀合皋陶”字為“謨”，而並改“或問嘉謀”字為“嘉謨”也。治平本兩“謨”字皆作“謀”，今浙江局翻刻秦氏影宋本乃皆作“謨”，此又校者用世德堂本改之。漢書匈奴傳“忠言嘉謨之士”，語即本此，明法言舊本作“謀”也。“言合稷、契之謂忠”者，周本紀：“周後稷名棄，其母薑原，為帝嚳元妃。棄為兒時，屹如巨人之誌，其遊戲好種樹麻菽，麻菽美。及為成人，遂好農耕，相地之宜，宜穀者稼穡焉，民皆法則之。帝堯聞之，舉棄為農師，天下得其利，有功。帝舜封棄於邰，號曰後稷，別姓姬氏。”又殷本紀：“殷契，母曰簡狄，為帝嚳次妃。契長而佐禹治水有功，帝舜乃命契為司徒，敬敷五教，封於商，賜姓子氏。契興於唐、虞、大禹之際，功業著於百姓，百姓以平。”按：書序：“皋陶矢厥謨，禹成厥功，帝舜申之，作大禹、皋陶謨、棄稷。”今偽孔本分皋陶謨為兩篇，其所分之下篇改題益稷，孔疏雲：“馬、鄭、王所據書序此篇名為棄稷（一），又合此篇於皋陶謨，謂其別有棄稷之篇，皆由不見古文，妄為說耳。”王氏鳴盛後案雲：“蔡邕獨斷雲：‘漢明帝詔有司采尚書皋陶篇製冕旒。’今其製正在益稷內，可見不可分篇。且孔穎達於書疏以馬、鄭、王合為一篇，別有棄稷為妄說及作詩齋譜疏，又引皋陶謨‘弼成五服’，一人之作，自相矛盾。據法言雲：‘言合稷、契之謂忠。’若如晚晉本，稷、契無一遺言，子雲何以遽立此論？知楊所見真棄稷篇中多稷、契之言也。此篇至晉而亡，今之割皋陶謨下半篇以為益稷者，乃晚晉人所分也。”西莊此說甚允。子雲說經雖皆用今文，然固非不見古文者。重黎雲：“或問‘周官’。曰：‘立事。’‘左氏’。曰：‘品藻’。”苟非親見二書，必不妄作此語。此雲言合稷、契之謂忠，亦正據尚書棄稷逸篇為說，非想當然語也。“謀合皋陶之謂忠”者，皋陶見問明疏。皋陶謨：“允迪厥德，謨明弼諧。”夏本紀作“信道其德，（今本“道”、“其”二字互倒。）謀明輔和”。段氏玉裁考異雲：“‘信道其德，謀明輔和’，即‘允迪厥德，謨明弼諧’之詁訓也。”此雲“謀合皋陶之謂嘉”，亦用經訓為答，其字不必作“謨”也。司馬雲：“言不以聖人之正道佐其君者，皆非忠嘉。”按：即孟子雲“使是君為堯、舜之君”，及雲“我非堯、舜之道不敢陳於王前”之義。“ 如之何”，錢本作“邵”。按：說文：“邵，高也。”邵，正字； ，通假字。修身“公儀子、董仲舒之才之 也”，下文“年彌高而德彌 ”，字皆作“邵”，錢本亦同。司馬雲：“問稷、契、皋陶道高不可及，柰何？”“庳則秦、儀、鞅、斯亦忠嘉矣”者，音義：“庳音婢，下也。”按：說文：“庳，屋卑。”引伸為凡卑之稱。庳對邵為高而言也。秦、儀見淵騫疏。斯見問明及重黎疏。商君列傳雲：“商君者，衛之庶孽公子也，名鞅，姓公孫氏。鞅少好刑名之學，事魏相公叔痤，為中庶子。公叔既死，公孫鞅聞秦孝公下令國中求賢者，乃遂西入秦，因孝公寵臣景監以求見孝公，語事良久，弗聽。後五日，複見孝公，益愈，然而未中旨。複見孝公，善之而未用也。複見，語數日不厭。景監曰：‘子何以中吾君？吾君之驩甚也！’鞅曰：‘吾說君以帝王之道比三代，而君曰：久遠，吾不能待。且賢君者，各及其身顯名天下，安能邑邑待數十百年以成帝王乎？故吾以強國之術說君，君大說之耳。然亦難以比德於殷、周矣。’孝公既用衛鞅，以為左庶長，卒定變法之令。行之十年，秦民大說。於是以鞅為大良造，封之於、商十五邑，號為商君。商君相秦十年，宗室貴戚多怨望者。秦孝公卒，太子立，車裂商君以徇，遂滅商君之家。”司馬雲：“若嫌論太高而卑之，則陷入於狙詐矣。”按：正文“矣”猶“乎”也。言苟不能取法乎上，而唯同流合汙之是務，則如秦、儀、鞅、斯之言與謀，亦可以為忠嘉乎。注“勖，勉”。按：爾雅釋詁文。言稷、契、皋陶之道雖高，然非不可幾及，苟能勉而行之，則亦稷、契、皋陶也。注“庳，下也”。按：漢書司馬相如傳顏注雲：“庳，下地也。”（一）“序”字原本訛作“據”，據尚書益稷篇孔疏改。