在反對資產階級自由化的鬥爭中，有的人之所以旗幟不鮮明、態度不堅決，是因為有一種思想顧慮，即認為積極、主動地批判資產階級自由化會影響自己的“開明”、“民主”的形象。把對自由化的放任和縱容當做是“開明”、“民主”，這是一種極其錯誤的想法。作為一名共產黨員，當有人攻擊自己宣誓為之奮鬥終身的理想、信念、目標的時候，能夠無動於衷嗎？在社會主義與資本主義兩條道路、兩種社會製度激烈鬥爭麵前，在涉及黨和社會主義前途和命運的重大原則問題麵前，個人的一切考慮都顯得十分渺小。為了人民的利益，可以犧牲個人的一切，這是共產黨員必備的情操。更何況開展反對資產階級自由化的鬥爭，隻會贏得人民的擁護，絲毫不會影響自己的聲譽。鄧小平同誌在處理學潮時，批評“從中央到地方，在思想理論戰線上是軟弱的，喪失了陣地”，主張采取人民民主專政的手段，對帶頭搞資產階級自由化的人進行嚴肅處理。“不能讓那些顛倒是非、混淆黑白、造謠誣蔑的人暢行無阻、煽動群眾。”他認為中國的名譽、中國的形象不僅沒有因此而變壞，相反，“我們的名譽還是一天比一天好起來。”害怕少數自，由化分子的咒罵而置廣大人民的根本利益於不顧，這種人是與共產黨員這一稱號不相稱的。
對於資產階級自由化思潮，必須防微杜漸，在它冒頭的時候就給予抵製和批判，決不能聽任它自由泛濫。等到自由化觀點蔓蔓延開來，影響到更多的人、尤其是青年人的思想，到那時再來糾正，不僅由於思想混亂而使教育工作增添困難，而且很容易導致動亂，釀成難以收拾的後果。所以，鄧小平同誌主張，資產階級自由化一冒頭就要加以製止，他說：“在苗頭出現時不注意，就會出事。”事實正是這樣。我國破壞安定團結的政治局麵、嚴重幹擾四個現代化建設和改革開放大業的兩次大的風波，就是聽任資產階級自由化泛濫所釀成的惡果。蘇聯在戈爾巴喬夫的“新思維”出現後，沒有及時進行批判，讓它蔓延開來，並在黨內形成一條“人道的民主社會主義”路線，結果就出了大事：造成蘇聯向資本主義演變，蘇共被解散、蘇聯被肢解的亡黨亡國的悲慘局麵。回顧蘇聯東歐國家演變的曆史，我們可以清楚地看到，敵對勢力都是先從意識形態入手，製造反共反社會主義輿論，把人們的思想搞亂，然後在此基礎上製造政治動亂，亂中奪取政權，最後依靠所奪取的政權的力量恢複資本主義的政治製度和經濟製度的。殷鑒不遠，我們必須吸取這些教訓。
一談到加強思想政治工作，批判反馬克思主義、非無產階級思想，尤其是旗幟鮮明地批判資產階級自由化思潮，使馬克思主義、無產階級思想牢牢地占領思想陣地，有人就提出“不搞爭論”，仿佛什麼問題都不應該爭論，不必過問是非對錯。“不搞爭論”被某些人用做抵製批判錯誤思想的擋箭牌，隻準他們散布反馬克思主義、反社會主義的言論，卻不準別人批評；“不搞爭論”，也使得一些領導人麵對非無產階級思想的泛濫、侵占一個又一個陣地的狀況，不敢理直氣壯地進行回擊。所以，有必要準確地理解鄧小平同誌關於“不搞爭論”的含義。