第一，應當實事求是地擺正毛澤東的功過、是非的位置，不能借批評他的錯誤的名義，醜化這位偉大曆史人物的崇高形象，玷汙毛澤東思想這麵光輝的旗幟。
鄧小平反複講過：“毛澤東同誌在他的一生中為我們的黨、國家和人民建立了不朽的功勳。他的功績是第一位的，他的錯誤是第二位的。”毛澤東思想的科學原理“不但在曆史上，而且在今後長期的鬥爭中，仍將作為我們的指導思想。”“對於毛澤東同誌的錯誤不能寫過頭。寫過頭，給毛澤東同誌抹黑，也就是給我們黨、我們國家抹黑。這是違背曆史事實的。”他一再強調“我們要教育全體黨員、全軍指戰員、全國各族人民科學地曆史地認識毛澤東同誌的偉大功績。”這些論斷尊重曆史實際，符合黨心民心，是完全正確的。它們已經被黨中央鄭重地寫進曆史決議。但是我們看到一些人在發表文章、論著時，對講述毛澤東的曆史功績、對宣傳毛澤東思想毫無興趣。他們的最大興趣就是抓住毛澤東晚年的錯誤加以渲染，而采取的方法往往是攻其一點，不及其餘，無限上綱，極度誇大；更甚的，還故意顛倒是非、混淆黑白，公然進行誹謗。這種態度能說是科學的、實事求是的嗎？是像他們自己所標榜的那樣在真心實意地高舉鄧小平理論的旗幟嗎？
第二，在評價毛澤東的功過是非的時候，必須尊重最基本的曆史事實。
尊重事實，這是進行科學研究必須遵守的一個基本規則，是一個從事科學研究的人必須具備的起碼品質。周恩來說過，隻有忠於事實，才能忠於真理。而一些貶損毛澤東、毛澤東思想的文章和論著，很難說是尊重事實的，因而也很難說是采取了科學的、忠於真理的態度的。下麵我舉幾個例子。
例子之一。有人說，在20年代末期、30年代前期，毛澤東同共產國際並沒有什麼分歧，他不僅沒有受到共產國際的壓製，相反，是很受共產國際的讚賞的。按照這種說法，黨的曆史問題的有關決議就不能成立了。因為決議明確肯定：“主要在本世紀20年代末期在30年代前期在國際共產主義運動中和我們黨內盛行的把馬克思主義教條化、把共產國際決議和蘇聯經驗神聖化的傾向，曾使中國革命幾乎陷於絕境。毛澤東思想是在同這種錯誤傾向作鬥爭並深刻總結這方麵的曆史經驗的過程中形成和發展起來的。”
曆史的真相是怎麼樣的呢？我們知道，毛澤東在這個時期的重大貢獻，就是開辟了農村包圍城市、武裝奪取政權這樣一條有中國特色的人民革命的道路。共產國際不讚成這條道路，並且在自己的決議、指示中一再強調，要中國黨支持城市中心的路線，這是人所共知的。我們知道，王明路線就是共產國際路線，就是斯大林路線。而在王明路線統治時期，毛澤東以及支持毛澤東的正確主張的人曾經一而再、再而三地受到“殘酷鬥爭，無情打擊”，這也是人所共知的。無視上述基本的曆史事實，僅僅以斯大林或共產國際領導人沒有直接地公開點名批判毛澤東這個現象為根據，來證明毛澤東與共產國際在政治上、思想上的一致性，這種說法是不是太膚淺、也太沒有說服力了？
例子之二。有人說：毛澤東是根本反對八大路線的。按照這種說法，在黨開始探索中國的社會主義建設道路的時候，毛澤東就是站在正確路線的對立麵的，這樣一來，毛澤東作為這種探索的開創者的曆史地位自然也就應當被否定了。
曆史的事實是，八大的政治報告正是在毛澤東思想的指引下，在毛澤東的直接參與下寫出來的。劉少奇在主持報告的起草工作時，先讓陳伯達寫了第一稿，不成功；又讓胡喬木修改了兩次，也沒改好。據鄧力群同誌回憶：劉少奇聽了毛主席的《論十大關係》的講話以後，說：“哎呀，這個政治報告改來改去，喬木也搞不透，現在主席講了十大關係，問題解決了，就以十大關係為我們這個報告的綱（以後就是按這個精神，由胡喬木改的。……）。”鄧力群同誌認為：“可以說，八大的報告是少奇和毛主席兩個人密切合作形成的。”另據毛澤東身邊的工作人員林克等所著的《曆史的真實》一書（香港利文書店1995年出版，中央文獻出版社1998年出版）的記載：“從（1956年）8月上旬直到9月14日（八大開幕的前一天），毛澤東的主要精力就用在指導並親自修改八大政治報告上。在現存的八大政治報告起草過程中的八十多份修改稿，經過毛澤東本人修改的有21份，增加了許多重要內容”。八大開幕前夕，9月11日，他還給劉少奇寫信說：“你和周恩來的修改，都看了，都同意。”在中央文獻研究室所編的《建國以來毛澤東文稿》第6冊中，毛澤東從1956年8月上旬至9月14日對中共八大政治報告稿的批語和修改的文字，都已經彙集刊印出來了。
由此可見，說八大報告是劉少奇背著毛澤東搞出來的，毛澤東一開始就是反對八大報告的，這實在是一個彌天大謊。誠然，毛澤東後來對八大就政治報告所做決議的個別提法提出過不同意見，這是事實。需要指出的是，這個提法本身確實值得推敲。正因為如此，不僅八大以後，就是十一屆三中全會以來，黨的正式文件也不再使用這種提法了。對八大決議中個別不確切的提法表示不讚同，這同反對八大路線是一回事嗎？
例子之三。有人說：毛澤東的思想具有民粹主義的色彩。這種觀點最初是國外學者發明的，國內也有人響應這種觀點。需要指出的是，對於毛澤東的這種指責，帶有嚴重的、根本錯誤的性質。因為民粹派是19世紀下半葉俄國革命運動中的一種小資產階級派別，民粹主義是一種小資產階級的“社會主義”。如果認為毛澤東具有民粹主義傾向，那就意味著毛澤東至少在某種程度上成了小資產階級的革命家，他的思想在某種程度上不過是小資產階級的“社會主義”而已。