遺憾的是，也許連他們自己覺得他們的那些“公有製理論”難以自圓其說，他們便在這個“社會主義”中回避了判斷社會屬性的最根本、最關鍵、最要害的東西——所有製問題。而馬克思主義則認為，生產資料所有製是社會生產關係或經濟關係的基礎，決定了生產關係的性質，是劃分不同社會製度的基本標誌。正因為如此，《共產黨宣言》才鄭重指出：“共產黨人到處都支持一切反對現存的社會製度和政治製度的革命運動。”“在所有這些運動中，他們都特別強調所有製問題，把它作為運動的基本問題，不管這個問題當時的發展程度怎樣”。所以，所有製絕不是可有可無的、中性的概念。正如世界上沒有以公有製為基礎的資本主義一樣，世界上也沒有以私有製為基礎的社會主義。小平同誌強調：“一個以公有製占主體，一個共同富裕，這是我們必須堅持的社會主義根本原則。”江澤民同誌最近也指出：“堅持公有製的主體地位，是社會主義的一條根本原則，也是我國社會主義市場經濟的基本標誌。在整個改革開放和現代化建設過程中，我們都要堅持這條原則。隻有確保公有製經濟的主體地位，才能防止兩極分化，實現共同富裕。任何動搖、放棄公有製主體地位的作法，都會脫離社會主義的方向”，“離開公有製為主體，就不成其為社會主義經濟”。由此可見，社會主義如果失去了最根本、最關鍵、最要害的基礎——公有製，於是，社會主義與資本主義趨同的理論便有了最好的注腳：發達資本主義國家的市場經濟比我國的市場經濟程度高得多、發展得多，也在不同程度地注意通過包括向資本家征收累進稅的方式為雇員設立基金等多種方法“解決”社會公正問題，而且他們認為比我們要“公正”得多。由此看來，西方國家甚至比我們還早地已經進入了社會主義，馬克思交給我們的任務已經接近完成了。難怪《交鋒》引用別人的一句話來自鳴得意：“不要怕馬克思，我們做的已超過了馬克思”（第407頁）。是的，他們的確超過了馬克思，隻不過這種超過是反向超過而已，與馬克思南轅北轍。說穿了，他們在“社會主義”中回避“公有製”，實際上就是想以此來否定公有製是社會主義基本特征這一馬克思主義論斷，讓人們不再去堅持這一社會主義根本原則；實際上就是把改變公有製視為他們的改革的“實質”和“關鍵”所在。《交鋒》對“公有製”連篇累牘的中傷和攻擊就是最好的證明。
《交鋒》對鄧小平理論和十五大精神極盡曲解之能事，卻動輒給別人扣上“把矛頭對準鄧小平同誌、江澤民同誌”的大帽子。我們且不說這恰恰是“文革紅衛兵情結”的現代翻版，也不再重複前麵所述恰恰是《交鋒》在對80年代末90年代初黨中央工作的非議中的確存在著矛頭指向問題，我們僅就被《交鋒》所攻擊的觀點做一點理性思考，就不難發現，那些所謂“把矛頭對準鄧小平同誌、江澤民同誌”的觀點，正是鄧小平同誌、江總書記所再三強調、而實際工作中又未能很好地貫徹落實的。最近江總書記《在學習鄧小平理論工作會議上的講話》中又再次嚴肅地提到了一些同誌在走社會主義道路、改革、公有製主體地位、股份製、國有企業“抓大放小”、防止國有資產流失、政治體製改革等問題上的存在的片麵認識。由此可見，被《交鋒》指責為“把矛頭對準鄧小平同誌、江澤民同誌”的那些觀點，在本質上是與黨中央保持一致的，是講政治的。《交鋒》對正確的觀點揮舞著批判的大棒，這不僅說明它具有右的本質，而且也說明它在手段上繼承了“左”的衣缽。
毫無疑義，從1992年鄧小平南方講話到黨的十五大，是我國社會主義現代化建設和改革開放事業發展史上一個極其重要的曆史時期。在這期間，全黨取得了一致的共識，把馬克思列寧主義與當代中國實踐和時代特征相結合的鄧小平理論作為黨的指導思想的重要組成部分。用鄧小平理論指導我們事業和各項工作，是黨從曆史和現實中得出的不可動搖的結論。然而，這些年來，那些在《交鋒》一書中被捧上了天的歪曲鄧小平理論和十五大精神的各種錯誤觀點，在政治上、思想上已給人們造成的嚴重混亂是顯而易見的。而在實踐上造成的危害更是觸目驚心。可以說這是造成1992年我國金融秩序混亂、泡沫經濟膨脹、通貨膨脹加劇等不良經濟現象的重要原因，這使得黨中央不得不在1993年6月開始實施宏觀調控措施。最近，朱總理在天津考察時痛心地指出：1992年、1993年重複建設特別嚴重，不光是房地產熱，各行業都熱，各地、各行業產品結構、產業結構趨同化，哪個項目賺錢，除了青海、西藏都在搞。這些問題，1992年、1993年特別嚴重；1994年、1995年開始顯出後果，現在矛盾都集中暴露出來。工廠建成了，投不了產，不就發不出工資嗎？所以導致1000多萬職工下崗待業。《交鋒》甚至也用大量篇幅對1992年以後計劃經濟已不占主導地位的我國經濟狀況進行了悲觀性的描述，並用大量的統計數字來證明“在泡沫破裂之後免不了又有些人倒黴”（第202頁），不管其本意如何或是否有言過其實之嫌，畢竟多少反映了一點由於曲解鄧小平南方談話精神而帶來的不良後果。對十五大精神的歪曲，加速了國有資產的流失和公有製經濟在量上的急劇萎縮，嚴重削弱了公有製的主體地位，幾十年來勞動人民用血汗建立起來的國有企業，許多在轉眼之間便輕而易舉地成為少數私人的囊中之物。江澤民同誌在紀念建黨七十八周年座談會上嚴厲批評了一些人對十五大精神的曲解，他說：“黨的十五大提出要積極探索能夠進一步解放生產力的公有製實現形式，允許搞股份製和股份合作製，國外有些人就以為中國要搞私有化了。而我們有的同誌也產生了類似的錯誤認識，結果在一些地方的工作中出現了某些偏差。經過新中國成立以來五十年的發展，我們的國有資產達八萬多億，這是屬於全國人民的財產，是我國社會主義製度的重要基礎。如果頭腦不清醒，隨意地加以處理，比如不加區分、不加限製地把國有資產大量量化到個人，並最終集中到了少數人手中，那樣我們的國有資產就有被掏空的危險，我們的社會主義製度就會失去經濟基礎。那時，中國將會是一個什麼樣的局麵？我們靠什麼來堅持社會主義製度，靠什麼來鞏固人民的政權，靠什麼來保證實現全體人民的共同富裕？所以，正確地認識和堅持以公有製為主體、多種所有製經濟共同發展的基本經濟製度，正確認識和處理公有製經濟同非公有製經濟的關係，既是一個重大經濟問題，也是關係黨和國家前途命運的重大政治問題。”麵對曲解鄧小平理論和十五大精神的那些歪理邪說，我們刻不容緩地需要“在全麵、正確地理解和掌握鄧小平理論科學體係和精神實質上下功夫，在全麵、正確地理解和掌握十五大精神上下功夫”，這樣才能避免一些同誌產生“這樣那樣的片麵性、絕對化和簡單化”，才能有效地防止像《交鋒》這樣別有用心的勢力“斷章取義，各取所需，甚至把自己的不正確理解說成是鄧小平的原意和中央指示精神。”
通觀《交鋒》全書，除了歪曲和扣帽子之外，沒有任何理論思維、理性論證的色彩，氣勢洶洶之中明顯流露出底氣不足。這是因為他們手中沒有真理，隻好以勢壓人。手中沒有真理而又總想壓製真理的人，“文革”時期大批判的惡劣文風無疑是他們最慣用的妙方。
《交鋒》販賣的貨色，早在80年代人們就領教過了（當時確有不少人上當），盡管今天又經過了重新包裝，把一切都貼上了“社會主義”的標簽，但人民群眾已不是80年代國門初開時那麼好騙的了。什麼是社會主義，什麼是資本主義；什麼是馬列主義，什麼是修正主義；什麼是公有製，什麼是私有製，人們已經開始能夠正確地分析了（正因為如此，那幫人才一個勁地勸人們不要問姓“社”姓“資”）。在人民群眾眼中，歪曲鄧小平理論和十五大精神的那幫“閹割了馬列主義的秀才們”的手法完全與林彪、“四人幫”的手法相同，他們在人格上甚至還不如那些在80年代公開提出《私有化宣言》的“精英”們。
1998年的《交鋒》本想起到1988年《河殤》的作用，現在看來不太可能。1999年的春天不是1989年的春天。不過，黨和人民仍然必須保持應有的警惕，因為，《交鋒》畢竟像《河殤》一樣引起了“轟動效應”。《交鋒》出籠後，名人要員接見宴請作者，一些地方部門用公款購買，國內一些大小報頻頻轉載和炒作捧場，確實風光了一番。盡管主管宣傳的同誌表示不讚同該書的觀點，該書總顧問也於1998年11月份去職，該書仍舊暢行無阻。港台報紙甚至造謠助威說，《交鋒》在共產黨高級幹部中已人手一冊，某市委還專門下達文件要求每個黨員必須認真學習。不僅如此，該書作者隨後又相繼出版了與該書觀點一致甚至更露骨的《沉浮》和《呼喊》，有人覺得出版一本《交鋒》還不過癮，最近又出版了一本《大交鋒》，在全盤保留《交鋒》內容的基礎上，擴充了大量材料，進行了精心策劃，成為190萬字的豪華精裝兩卷本，售價498元。他們如此不惜工本，就是妄圖使這種右傾思潮代表作“堂而皇之”，以便長期騙人。當年趙紫陽對《河殤》推崇有加，而對“易家言”撰寫的批駁《河殤》的文章卻壓著不許發表。直到我們黨確立了以江澤民同誌為核心的黨的第三代領導集體，《人民日報》才得以於1989年7月19日發表了“易家言”在1988年就定稿的文章。對此，曆史已經記錄在案。今天，各條戰線，特別是思想戰線的共產黨員如何麵對《交鋒》。向我們黨、向黨的第三代領導集體的挑戰，是以一個“不爭論”敷衍搪塞過去，還是真正貫徹江總書記關於“在事關政治方向、政治原則問題上，必須旗幟鮮明，分清是非，不能聽之任之”的指示精神，我們做得如何，人民是關注的，曆史也會記錄在案。江總書記最近再次指出：“思想政治工作的實踐說明，我們的陣地如果無產階級思想不去占領，非無產階級思想就必會去占領。我們必須充分注意和記取這種曆史的經驗教訓。”
透過《交鋒》，我們看到那些頑固堅持資產階級自由化的人又開始蠢蠢欲動、準備興風作浪了——今天他們要衝破姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”，明天他們就要衝破姓“共（共產黨）”姓“社（社會黨）”！這絕非危言聳聽。《交鋒》斷言當代中國將會出現第四次思想解放的“高潮”，並且預言會出現在“政治體製改革要繼續深入”的時候。而那個在《交鋒》書中被捧得很高的曹思源不久前在美國則已公開提出將中共“改名為中國社會黨”。
《交鋒》一書的出籠，也再一次向我們敲響了警鍾——堅持四項基本原則與堅持資產階級自由化的交鋒、兩種不同的改革開放觀的交鋒還沒有結束，甚至在一定範圍內有愈演愈烈的可能，若不警惕，有人就會在“日益複雜的鬥爭中迷失方向”。
§§第十五章 科學的人生價值觀的正確導向