第二節 中道佛性義
關於佛性問題，自竺道生（355—434）因閱讀法顯所譯之六卷《泥洹經》，乃謂一闡提人皆得成佛之後，時《大般涅槃經》尚未傳譯，聞者難信，受到群起而攻之。以後，便有種種說法。有根據《涅槃經》的義理談佛性，也有根據《大品般若經》、《地論》、《攝論》來談佛性的。吉藏大師在《大乘玄論》卷三中說，當時談佛性的有十一家。後來淨影慧遠大師之《大乘義章》、慧均之《大乘四論玄義》都根據這些談論當時的佛性之說有所評述。然吉藏在《大乘玄論》卷三，就十一家佛性之說：
第一家雲：以眾生為正因佛性。故經言正因者謂諸眾生，級因者謂六波羅密，既言正因者謂諸眾生，故知以眾生為正因佛性。又言一切眾生悉有佛性，故知眾生是正因也。
第二師以六法為正因佛性。故經雲：不即六法，不離六法。言六法者，即是五陰及假人也，故知六法是正因佛性也。
第三師以心為正因佛性。故經雲：凡有心者必定當得無上菩提。以心識異乎未石無情之物，研習必得成佛，故知心是正因佛性也。
第四師以冥傳不朽為正因佛性。此釋異前以心為正因，何者？今直明神識有冥傳不朽之性，說此用為正因耳。
第五師以避苦求樂為正因佛性。一切眾生，無不有避苦求樂之性，實有此避苦求樂之性，即以此用為正因。然此釋複異前以心為正因之說，今隻以避苦求樂之用為正因耳。故經雲二若無如來藏者，不得厭苦樂求涅槃。故知避苦求樂之用，為正因佛性也。
第六師以真神為正因佛性。若無真神，那得成真佛？故知真神為正因佛性。
第七師以阿犂(賴)耶識自性清淨為正因佛性也。
第八師以當果為正因佛性，即是當果之理也。
第九師以得佛之理為正因佛性也。
第十師以真諦為正因佛性也。
第十一師以第一義空為正因佛性。故經雲：佛性者名第一義空。故知第一義空為正因佛性也。
河西道朗法師與曇無讖法師共譯《涅槃經》，親承三藏，作《涅槃經義疏》，釋佛性義，正以中道為佛性。爾後諸師皆依道朗之《涅槃經義疏》，得講《涅槃經》，乃至釋佛性義。吉藏大師於此十一家佛性之說，概括為三種：(1)以眾生為正因，或以六法為正因，這有兩種解釋，不出假實兩種意義。眾生即是假人，六法即五陰及假人也。(2)以心為正因，或以冥傳不朽，或避苦求樂，或真神，或阿賴耶識為正因。這五種解釋，雖複體用真偽不同，都是以心識為正因。(3)有以當果、或得佛性，或真諦，或第一義空為正因。這四家解釋，都以理為正因。吉藏一一破之。
破第一義眾生是佛性之說，“佛性不即六法，不離六法，既不即六法，則六法非即佛性。”破第二義中之五家，認為都是“心家體用”。又經中說：“有心必得菩提，非言是正因佛性。心是無常佛性常，故心非佛性也。”乃至阿賴耶識，也非佛性，所以《攝大乘論》說：“是無明母，是生死本，故六識七識乃至八九，設使百千無量諸識，皆非佛性，皆是有所得，五眼(肉眼、天眼、法眼、慧眼、佛眼)所不見故。”於第三義，“以當果得佛之理為正因佛性者，彼言世諦之理，以真諦與第一義空為正因佛性者，此是真諦之理。此是北地摩訶衍師所用。”吉藏大師更以破之：“若依涅槃義以第一義空為佛性者，下文即言空者不見空與不空，名為佛性。故知以中道為佛性，不以空為佛性也。真諦為佛性，此是和法師、小亮法師所用。”吉藏謂其“無佛經為正。”又說：“當果為正因佛性，古舊諸師，多用此義。此是始有義。若是始有，即是作法，作法無常，非佛性也。”謂得佛理為佛性，吉藏說：“此是零根僧正所用，此義最長，然缺無師資相傳。”吉藏對這得佛理為佛性之說，作三重破：“第一作有無破，隻問得佛之理，為當有此理，為當是無？若言是有，有已成事，非謂為理。若言是無，無即無理，即墮二邊，不得言理也。第二作三時破，隻問得佛之理，為是已理？為是未理？為是理時有理？若言已理，則理已不用，無複有理。若言未理，未理故未有。若言理時有理者，若法已成則是已，若法未有則墮未，故無別第三法，稱為理也。第三即離破，隻問得佛之理為當即空，為當離空？若言即空者，則早已是空，無複有理；若言離空有此理者，空不可離，豈得離空而言有理？又離空而有理者，則成二見。經雲：‘諸有二者，無道無果。’豈可以二見顛倒的正因耶？”