文壇如江湖，寫文好比練武，深湛精妙的上乘內功絕非一朝一夕可得，花拳秀腿最蒙不了人。正所謂行家伸伸手，便知有沒有。靠耍小聰明、抖小機靈搭起的草台班子，也就配打把式賣藝，賺得三瓜兩棗混飯吃，登不得台麵。真正的高手該是那歸隱山林、靜觀江湖風雲的孤獨的智者。錢鍾書先生是這樣的智者，他給我的感覺像個身懷絕技的隱士，沒有唯我獨尊的倨傲，沒有故步自封的滿足，卻仍醉然於麵壁修行，虛懷若穀，學海無涯，對一刻也沒消停過的江湖爭鬥，一笑置於不顧。英年早逝的王小波先生也是這樣的智者，隻不過我更覺得他像一位閑雲野鶴般的江湖遊俠，或曰“浪漫騎士”，身處江湖中，不染江湖事，在“沉默的大多數”渾噩的神經裏，以清醒的銳利思想、深邃的智慧鋒芒一劍絕塵，不想身後名贏得竟是“文壇外高手”，足見芸芸江湖庸才多。
如今的文壇江湖的確怪象橫生，粗通拳腳，便急於傳媒炒作，獨領風騷三五天；聖賢不寂寞，重商輕文，貪慕虛名，黨同伐異，學人情懷不複存。這倒尤顯出了智者的可貴。無疑，梁錫華先生是有著獨立精神和自由思想的智者中的一個，他一肚子中西學問，是那種理性、知性和悟性三性合一的學者文人。深厚的文化底蘊和綿密的感情意緒，使他在教書和學術研究之餘，尤擅以散文隨筆方式寫小說。他的長篇小說《香港大學生》被譽為是一部香港的《儒林外史》，90年代的新《圍城》，其嬉笑怒罵的諷世本領，與18世紀的吳敬梓和20世紀40年代的錢鍾書相較，幾無遜色。
梁錫華天性詼諧，極富幽默感，怪生筆端，深得莊子作文為人之妙諦，為人上“其學無所不窺”而“終身不仕”，為文則“善屬書離辭，指事類情”，而“洸洋自恣”。(司馬遷語)《莊子》寓真於誕，寓實於玄的說事論理方式，到了梁錫華筆下則寓諧於莊，寓正於反，文筆犀利、灑脫，並無贅筆冗文，且氣韻曼妙，情致婉約，書卷氣自然溢於行間，給人以思想的衝擊和智識的給養。這最裝不出假來。這裏所選雖隻多是些雜感類幽默諷刺篇什，卻也能一領梁錫華富瞻才華、詼諧幽默的藝術風格。
關於雜感，梁錫華以為長短並非好壞的標準，其內容“往往和當代社會的人、事、物有關。它和新聞性的文字比鄰而居，但絕不同居。雜感可以議論，可以敘述，可以批評，也無妨抒情。它應該是多姿多采的。……雜感不離文字。好的雜感不滯不黏，明麗動人，自然有助提高讀者的語文水平。‘語不驚人死不休’和‘清詞麗句必為鄰’雖是詩家豪語，雜感作家，亦無妨取之自勵。通過人的努力，雜感完全可以脫離猥瑣，和其他文類中的佳篇一樣，成為藝術精品的。”梁錫華言即踐行，他的雜感類文寫來明快、機智，時常妙語連珠，婉言曲語，幽默風趣，文體辭麗而簡約，頗有駢文的美質神韻，真不可多得的大家手筆。
梁錫華的幽默一如老舍的幽默，都屬純文人型幽默。老舍的幽默裏感性、靈性的成份多一些，梁錫華的幽默則更對錢鍾書的幽默路數，理性、知性的成份多一些。但有一點是共通的，就是都把諷刺當幽默的興奮劑。正如老舍所說，沒有幽默，諷刺就成了說教，“就沒法不爬在地上，像隻折了翅的鳥兒”；沒有諷刺，幽默會顯得空洞，“沒有多少教育意義和文藝味道”，“便會成為瞎胡鬧與開玩笑”。所以，幽默高手得把諷刺恰到好處地調配其中，劑量合適，火侯到家，無論熱炒，抑或冷拚，都是一餐珍饈美味。
當然，對讀者來說，最重要的是學作美食家，能辨嚐出哪個是智者的菜肴，哪個是二把刀的糊弄局。與梁錫華這樣的智者失之交臂，肯定是件憾事。