三，“我終於醒悟了”。蕭乾寫到紐倫堡審戰犯，不是單靠法官的木錘，就武斷地判你有罪，判多少年刑，或者槍斃。而是完全依照法律程序，罪犯也可以請辯護律師，甚至可以請自己的家人當辯護律師。注重無罪推論，一定要在法庭上經過證據的搜集、證據的論證，確定無疑你就是戰犯，才判你的罪。蕭乾的感慨是，凡是二戰勝利之後在戰犯法庭上審判的那些戰犯，過了幾十年之後，沒有平反的。他當然是用這個來刺我們的曆史，有不少當時正確的政治運動，幾十年過去，竟有幾十萬人平反。以後不要，也不能再搞這樣的運動了。凡事要按照法律程序，依法治國，以人為本。蕭乾作為一個記者，有他思想的睿智和深刻，帶給我們的思考也應該是在這裏。
四，“不許背後叛賣”。在雅爾塔會議上，蘇美英三巨頭背著中國，用中國領土的主權作了一次肮髒的交易，斯大林向丘吉爾和羅斯福提出，蘇聯對日作戰的條件是戰後租借旅順和大連為自由港。蕭乾正是由此在文中，甚至建議《聯合國憲章》應加上這麼一條，即明確規定：永遠不許背著有關國家，也就是有關國家不在場的情況下，對那個國家做出任何涉及主權領土的決定。中國的國家主權在二戰當中，不隻一次被犧牲。不光二戰，曆史上類似這樣的事有好多。讀這樣的段落，真紮心呐！
五，“一個埋葬了半個世紀的疑問”。二戰非打不可嗎？在縱容希特勒這點上，英法和蘇聯都是難辭其咎的，都有責任。蕭乾舉了一個例子，這種曆史眼光太犀利了。由於親身經曆了二戰，很多曆史的細節他都能信手拈來。比如，他提到，當法蘭西陷入納粹之手的時候，蘇聯外長莫洛托夫向德國武裝力量的偉大成表示最熱烈的祝賀。像我是長到很大，才了解這段曆史的。我想，當我們跟蘇聯朋友加兄弟的時候，提及此事，沒準都是要掉腦袋的。另外，像斯大林跟希特勒簽訂《蘇德互不侵犯條約》，也是這樣。所以，蕭乾的疑問是：蘇聯這個信奉馬列主義，以解放全人類為目的的無產階級的政權，當時是以無產階級的廣闊胸懷從全局出發，從人民的長遠出發，打著大算盤呢？還是同張伯倫和達拉第之流的資產階級政客一樣，爾虞我詐、勾心鬥角，打著小算盤？
今天，我們已經可以跟蕭乾一起做曆史的思考，但我有一個疑問：曆史會提供答案嗎？曆史的答案就可靠了嗎？因為有很多曆史的答案是人為造出來的。是人說了曆史的假話，還是曆史逼著人說假話？這也是我在經過了多年的口述曆史實踐與研究以後落下了的後遺症。
六，蕭乾的結束語，也算是本文的結束語吧：戰爭意味著骨肉生死離別，意味著一切美好事物的終結，意味著愚昧、野蠻、歹毒和破壞。他相信，人類社會隻會前進，任何拖曆史後腿的企圖都必慘敗。但對待戰爭的態度應該是，一反對，二不怕。因為正義終將勝利，就像二戰的最終勝利屬於世界人民一樣，這是曆史的規律。
讓所有善良的人們都遠離戰爭！