都說，不想做元帥的士兵不是好士兵，而老子卻提倡人不應該去爭做第一。老子為什麼會有這種想法？眾說紛紜，老子的真實意圖是什麼？這位兩千多年前的智者，教給了我們怎樣的生存法則？
剛才我們講到了老子提到的人生三寶，“一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先”。其中特別對於他的“儉”，有節製的生活，有節製的欲望，給予了比較多的分析，最後我們提到，老子的三大法寶最後還有一條。
不敢為天下先。
“不敢為天下先”也能算人生的三大法寶之一，這值得我們好好玩味。為什麼值得我們好好玩味？因為這裏麵可能有很多層麵的問題。
首先，“不敢為天下先”，從字麵上，我們應該怎麼去理解它？老子是不是說不敢為天下先，我不敢創新？顯然老子最初的意思不是這樣，他的本意應該是在爭權奪利上，爭奪利益上，不敢占天下人先。無論是名譽，無論是地位，無論是物質享受等等，不敢占人之先，從字麵上講，首先我們說老子應該是這個意思。
但是我們仍然還可以引申出一點來，就是說對於一個新的東西，我們敢不敢先去嚐試？老子既然講了，我們不敢占天下人的先，同時，也就包括了這一點，也就是說新東西，我們不敢先去嚐試，新的生活方式，我們也不敢先去實行，新的思想、新的觀念，我們也不敢先去嚐試、先去創新。
到了這一步我們就會發現，老子的思想是有問題的。當然我們前麵講到了，老子的思想很多地方是有問題的，比如說他的悲觀，他的絕望。那麼到了這個地方以後，我們會發現這個問題，對於整個民族，都有了一些很大的負麵影響，為什麼呢？
我們知道，敢為天下先的個人，才能有創新的精神，才能有所作為，有所成就。敢為天下先的民族，也才能夠屹立於世界民族之林，才能對人類有較大的貢獻。一個民族要自新，就必須要有一種創新的精神，要有敢為天下先的勇氣。但是老子卻拋棄了這種勇氣，揚棄了這種精神，轉而提倡相反的觀念，我們說這當然，與他反對文明進步有關。
老子希望回到小國寡民的生存狀態，所有的百姓都“雞犬之聲相聞，老死不相往來”，希望回歸過去，來消除戰爭和人民的痛苦。很多人因此說，老子的思想是落後守舊，反對進步的。那麼老子所主張的“不敢為天下先”的思想，也是倒退落後的嗎？
我們剛才講到老子的人生哲學，是包括兩個層次的，首先要研究人生的現狀，然後才找到麵對這種現狀的人生智慧。那麼老子既然提出了“不敢為天下先”，並且它把作為一個個體在這個世界上，能夠好好自保的一種法寶，那就有可能說明，我們的生存現狀有問題，應該說老子是真實地看到了這樣一種情景。在一種日趨保守和退化的社會裏邊，他看到了在一種專製的政體與僵化的文化環境中，為天下先是要倒黴的。為天下先是要付出代價的。為天下先是要承擔很多的意想不到的成本的。所以我們說，老子這個地方講的“不敢為天下先”，實際上他暗示了我們生存環境有問題。
我們說實際上，在中國的傳統文化中，消極性的智慧相當繁多，甚至多於積極性的智慧。不敢為天下先，就是老子從險惡的政治和社會環境中滋生出來的充滿毒素的“智慧”。我們注意一下，他講的是“不敢為天下先”，而不是說，不願意為天下先。這就是問題的關鍵所在。
“不敢”是老子的法寶，是他的經驗，這種經驗，肯定來自我們整個民族從“敢”到“不敢”的過程。既然是不敢，那我們就要問一下，為什麼不敢？是什麼東西讓他不敢？我們通過這兩句話來看一看，老子說。
勇於敢則殺，勇於不敢則活。（《道德經·第七十三章》）
現代漢語裏，有一個詞叫勇敢。勇敢這個詞最古老的來源，就來源於這兩句話。但是我們往往沒有想到，勇敢這個褒義詞，被我們賦予很多正麵因素的詞，在它最初出現的時候，老子卻是給予它否定的評價。
你勇敢，好，勇於敢為你就要被殺，而你勇於退縮不為，勇於當懦夫你才能夠活下來。那不是這個社會有問題嗎？這個社會為什麼隻有懦夫才能活下來呢？我們再看老子的下麵一句話，他說。
強梁者不得其死。（《道德經·第四十二章》）
這一句話顯然不是老子在倫理道德上提倡的，他是在描述一種客觀的現實。什麼叫“不得其死呢”我們一般人理解肯定是不得好死，這句話也對也不對。為什麼說不對呢？因為死在古人看來，是人生的一個自然的過程。如果一個人活到了一定的壽命，自然而然壽終正寢了，這就叫死。如果你一直能活到那一天，你就能等到這個死。可是你如果活不到這一天，你在中途因為意外的原因而死亡了，比如說犯法被殺了，出於意外事故而死了，這種就叫做“不得其死”。就是你沒有等到你該死的那一天，你提前就喪命了。
“強梁者不得其死。”所謂的強梁，也就是強大的人，敢於堅持自己的人、敢挺身而出的這樣的人、不願意屈服的人。強梁的人一定不會最終壽終正寢，強梁的人一定會被外在的暴力、外在的強權所殺害的。這實際上是老子所發現的，那個時代的一種客觀情景。