第三，在著錄的體例上，《貴州通誌·藝文誌》基本不著錄圖書樣式（刻本、印本、抄本）及版本源流。如卷三“小學類”《說文逸字》一目下雲：“《說文逸字》二卷附錄一卷，鄭珍撰。”其後便照錄自序、劉書年序、莫友芝序、鄭知同後序，共占點校本六頁半的篇幅約五千字。《提要目錄》第八頁該條則雲：“《說文逸字》二卷，附鄭知同附錄一卷。（清）鄭珍著。——民國二十九年（1940）貴州省政府據前溪吳鼎昌初印本翻刻《巢經巢全集》本。——二冊（1358——此為收藏館之代號，引者）”其後便對《說文》及《逸字》的來曆作簡要介紹：“許慎《說文》，古今學者為之研究極多，然失誤者亦不少，大概有三個方麵：一曰逸字，二曰偽字，三曰誤字誤注。段玉裁考證誤字誤注之大部，而是書則考出165逸字，另將鄭知同附考300字收入，以明《說文逸字》所以不錄之故，鹹豐八年（1858）成書，書前有劉書年、獨山莫友芝序各一篇，書末附鄭知同《說文逸字附錄》。”按，這裏對該書的版本著錄尚不完全，但於寥寥三百字中，卻給讀者提供了較多的信息。
第四，在全書的編排上，《提要目錄》於每條之前冠以序號，後附“書目筆畫索引”，大大方便了讀者檢索。“後記”中列出“撰稿者條目號碼”，以示文責自負之意，也是值得肯定的做法。
以上將《貴州古舊文獻提要目錄》與民國《貴州通誌·藝文誌》就某些方麵作了比較，這裏並沒有苛責前賢的意思，隻是為了說明前者在後者的基礎上有所改進而已。且“人無完人，書無完書”，《提要目錄》也還存在某些不足之處，需要在今後修訂時再加斟酌。一是有的書目失收，如任璿《桃花緣傳奇》。《貴州古籍集粹》已予收錄並出版問世，六館中不可能沒有收藏。二是版本著錄往往不全，如鄭珍的幾種著作，本書目所列比黃萬機所撰《鄭珍評傳》要少。三是編排體例上作者往往是前見後而不是後見前，也給讀者造成某些不便；另同一部《說文逸字》卻分為0043和0045兩條，使人也不明其所以然。四是除了書末“勘誤表”已經列舉的排印錯誤之外，僅筆者隨手翻檢所得便有：21頁左欄倒7行“雅淡”恐是“雅談”之誤，57頁右欄倒11行“發啟”當是“發起”之誤，又同頁右欄《營造法式》作者李誡之卒年“110”顯係“1110”之誤，58頁0336條“龍方育”與“龍萬育”前後互見，二者必有一誤。另77頁左欄《鎮遠府誌》條下雲：“明錢大昕《元史·藝文誌》卷二有《鎮陽風土記》，又不止是排印問題了。”按錢氏為著名的乾嘉學者（1728-1804），乾隆十九年進士，《元史·藝文誌》正是他的著作之一。