經驗與真理
“經驗”和“真理”是薑飛著作中的兩個關鍵詞，是其結構從先秦到現代中國文學關於“誠論”和“真實論”的總體框架。這是十分富有洞見的一種結構，用來概括中國文學真實觀念可謂意味深長。王富仁先生對此高度評價，認為“這個概括是十分到位的，並且也真實地反映了迄今為止中國文學觀念的根本特征” 。在中國現代文學史上，由“經驗”和“真理”可以引發出豐富的聯想。譬如“新文學”的發生，究竟是緣於“經驗”還是“真理”呢？似乎兩者都起到了重要的作用，而且相互是重疊的。例如魯迅在《狂人日記》裏道出的封建禮教“吃人”的本質，在字麵上可以理解為追求“真理之真”，因為“吃人”的背後是人倫觀念的轉化，是魯迅用現代人倫思想去審視傳統人倫。但僅僅將之認為是追求“真理之真”，似乎沒有考慮到魯迅本人的生存體驗。在魯迅喊出“吃人”之前，有很長的人生蟄伏期，經曆了種種失敗和失望，如果我們聯係到魯迅的這種經曆，他的“吃人”看法又不是來自“真理”，而是來自“經驗”。在魯迅這裏，“經驗”和“真理”長期是重合的。同樣的例子也出現在周作人的身上，在他經典的《人的文學》中，他用西方個人主義和人道主義觀念為新文學樹立了一麵旗幟，表麵上看來是追求“真理之真”。但周作人又是一個持曆史循環論的學者，他認為新文學不過是延續了古典“性靈”文學的餘脈而已，性靈文學顯然是追求“經驗之真”的流派。這也就是說，周作人的“人的文學”，是用“真理之真”概括了它的“經驗之真”。所以，對於“新文學”來說，“經驗”與“真理”的重合是其追求“真實”的基本特征，隻要兩者的這種關係保持一致，就會產生出優秀的文學；當兩者發生分立，也就產生失敗的文學。之後的文學發展曆程，可以證明這一點。
中國新文學的這種特征在古典文學中並不是如此。古典文學中追求真理的“載道”與強調經驗的“性靈”呈互補的格局，一段時間強調“載道”，一段時間強調“性靈”。這種格局出現的主要原因，在於古典文學沒有“人”的概念，這使得古典文學必須在“載道”與“性靈”的搖擺中尋求中和。因此，在經驗與真理的框架中，中國古典文學與中國現代文學的結構存在根本不同，而其分界點便是“人”的觀念的出現。
當今學界對中國現代文學的種種質疑，很多時候便是因為沒有認識到中國古典文學與現代文學根本差別。例如，認為“五四”新文化運動中斷了中國傳統文化，便是在單純“真理”的觀念中看問題，意味中國傳統文化和現代文學僅僅是凝固的知識，殊不知指出禮教“吃人”的魯迅，還著有《中國小說史略》；喊出文學改良的胡適，還進行了“整理國故”；狂飆突進的郭沫若，對古文字學和古代史有深入研究……中國現代文學史上的弄潮兒，很多都是傳統文化研究的大師，他們的成就豈是當今指責“五四”的人能夠望其項背的？同樣的道理也出現在認為中國現代文學“全盤西化”的論點上，它不知道在中國現代文學向西方學習的過程的背後，是苦苦求索的痛苦經驗，這些經驗的意義真是他們產生創造力的根源。
說到底，“文學真實”在今天還有探討的必要，緣於學界對“經驗與真理”根深蒂固的二分，說白了，還是緣於我們忘卻了“人的文學”的旗幟。
薑飛先生的著作才華橫溢，亮點很多，很多獨到見解超出我能夠評說的範圍，唯此兩點，深有感觸，目的在於拋磚引玉，讓更多慧眼之士關注這部著作，以便更深刻地向讀者介紹著作的價值和意義，成就知音佳話；再者，就是借幾點感想向愛書之人推薦佳作，共享才情之美。
(作者單位：四川大學文學與新聞學院)