3.最可寶貴的是人格、自尊、自由、人的價值，神聖不可侵犯的是人。
人究竟是什麼？是自古以來最根本的哲學命題。這個問題解決了，其他的問題隨之而解。西方有上帝創造人的說法，中國有輪回轉世的佛家理論，儒家則沒有涉及這樣的問題。至今，人類關於生命的起源，人類的進化過程，已經有了許多可信服的研究成果。但是，由於社會地位不同，境遇各異，對人生價值的看法則各各不同，甚至相反。生活在兩千多年前的莊周，對人生和人生的價值就有了驚世駭俗的創見，撕開黑色的帷幕，為人類正確認識自己打開一扇窗戶。他認為人和大自然界中一株樹木，一粒塵埃沒什麼不同，同樣有它存在的時候，也有消失的時候，沒有必要特別看重生，也沒有必要特別恐懼死(與萬物齊一)。因而，愛妻去世，莊周能鼓盆而歌。好友惠施去世，遺憾的是再沒有和他爭論的人了。
這是從微觀來理解人和人生。如果僅僅看到這一方麵，人活著就沒有任何意義了。但莊周不是消極主義者，他的認識不會停留在這樣片麵的水平上。莊周的偉大之處，還在於發現人和人生的不可估量的價值。天、地也是大自然的物，人和它們一樣，並立於天地之間(與天地並立)。這樣，人的自我價值、自尊、個性便與人們心中至高無上的天、地處於同等地位。人和人隻存在形貌、體質等人類學意義的差別，和後天(包括自然環境、社會環境和家庭環境)形成的個性、智力、創造力、成就等方麵的差異，而不存在高低、貴賤之分。這樣，就把人格、自尊、人的價值放在首要地位；把爭得精神自由作為人生的第一要務。人的尊嚴神聖不可侵犯。作為管理人類群體的社會，隻存在管理者與被管理者的區別，等級，也隻在管理層麵上體現出來才有意義。莊周是世界上豎起個性解放大旗的第一個人，比大力張揚個性解放的西方文藝複興時期早了一千多年。
莊周不僅對人類思想、哲學作出了巨大貢獻，對中華民族燦爛文化，特別是文學的貢獻也是不可低估的。他想象力豐富，順手寫來，便是一則則生動無比的寓言故事。這些故事，或真實有據，或純屬虛構，都形象、生動，成了文學作品的鼻祖。
二、到為莊周正名的時候了
由於莊周從思想觀點到個性都很特殊，因而成了有爭議的人物，不足為奇。備受關注的是“道”、“無為而治論”和主體性精神三大方麵。爭議的焦點也在這上麵。司馬遷站在儒家立場上，分析了莊周的一係列觀點，提出莊周立言的目的在於“詆訾”孔子之徒，“明”老子之術。司馬遷的這一說法提出以後，隨即產生了廣泛影響。曆代統治者深知莊周尊崇自然、順應自然，尊崇人格和人的主體性，不利於奴役人民，鞏固自己的統治地位，往往通過專家、學者著書立說，歪曲、篡改原意，使莊周的理論適合統治者的需求，為統治者服務。連王安石、蘇軾這樣的大家也說莊子是尊孔的。“他(王安石)首先需要考慮的是如何利用前人的學說來為現實服務的問題，而《莊子》中又有那麼多詆毀聖人、攻擊儒家的言論，與趙宋王朝所推行的以儒家思想為主體的文化政策格格不入，所以隻得倡言讀《莊子》必須‘善其為書之心，非其為書之說’，希冀以此來化解儒道之間的矛盾，使《莊周》成為一部有益於治道的著作。”莊周思想體係分明與儒家迥異，卻要說莊周尊孔，認可聖人提倡“仁義禮樂”的合理性。這樣，客觀上削弱了莊周學說對儒學的批判力度。
還有一些學者出於偏見，有意無意詆毀莊學，朱熹說：“莊周是個大秀才，他都理會的，隻是不把做事……莊子跌蕩。老子收斂，齊腳斂手；莊子卻將許多道理掀翻說，不拘繩墨。”弟子問及孟子和莊周是否見過麵時，朱熹說：“莊子去孟子不遠，其說不及孟子者，亦是不相聞……孟子隻往來齊宋鄒魯，以至於梁而止，不至於南。然當時南方多異端，如孟子所謂‘陳良，楚產也，悅周公仲尼之道，北學於中國’；又如說‘南蠻舌之人，非先王之道’，是當時南方多異端。”(同前)朱熹這種說法，既出於門戶之見，又迎合了統治者的政治需要。奇怪的是，說莊子出生地的時候，朱熹讚成司馬遷關於莊周為蒙城人的說法，為要將莊學歸為“異端”，又說他是楚人了。“孟子平生足跡隻齊魯滕宋大梁之間，不曾過大梁之南。莊子自是楚人，想見聲聞不相接。”竟然出生地也能隨意更改，純粹是出於貶抑莊學的需要。
另一些學者自己信佛，或篤信佛家觀點，從佛家角度解說莊周理論，使莊學帶上佛學的色彩。唐法師成玄英用佛家“空寂”說來解說“道”，認為既不迷惑於“是”，也不迷惑於“非”，因為世界本不存在“是”，也不存在“非”，一切都存於刹那之間，刹那間一過，又歸於虛幻。成玄英認為，莊周的理論，說到底，就是一個“空”字。甚至還有人把莊學和儒學、佛學硬拉在一起，將理論體係完整、邏輯嚴密的莊學塗抹得麵目全非。自從漢代董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”錯誤觀點提出以後，對莊學采取了打不倒就篡改、閹割的辦法，曆盡艱難，走到今天，是該還莊周本人及莊學本來麵目的時候了。
三、莊周到底是何方人氏
幾十年來，除了莊周數量可觀的寓言和同樣數量可觀的批評、爭論和研究性著作，其他的特別是莊周個人履曆的資料，少得可憐。同時，還存在揮之不去的懷疑：莊周為什麼會有那麼多寓言與南方有關？他真的如有些資料說的那樣是宋國蒙城人嗎？同時，產生了第二個懷疑：如沒有相當深厚的文化傳承，他的思想怎麼會和老子有那麼深的淵源，對以前的文化有那麼多那麼深刻的了解？他獨特的人生觀和獨特的性格是怎樣形成的？作為完整的曆史人物，居然找不到其思想、性格、學養脈絡，豈不是天大笑話。