另外，控製變量方麵，總資產Lnasset對企業績效ROA/EBITOA的回歸係數都為0.015且在0.01的顯著性水平上顯著，說明企業資產規模越大，企業經營績效越好；企業資產負債率Lev對企業績效ROA/EBITOA的回歸係數分別為-0.128和-0.116並且在0.01的水平上顯著，說明企業資產負債率對企業經營績效有顯著的負麵影響；上市時間Lnage與企業績效之間的相關關係並不顯著。
2.多元化戰略中介作用的回歸分析
參考上文對中介變量中介作用的判定，通過政治關聯與企業績效的分析結果可以發現判定中介作用的判定條件1已經得到驗證。表8為政治關聯對多元化程度影響的回歸分析結果。
從表8的結果來看，政治關聯Politic與企業多元化水平EDI的回歸係數為0.100並且在0.05的水平上顯著，可見政治關聯水平與企業績效顯著正相關，企業政治關聯水平越高，則多元化程度越高，本文的假設2成立，即企業政治關聯水平越高，多元化程度越高。判定中介作用的判定條件2也得到驗證。
另外控製變量方麵，總資產對多元化水平的回歸係數為0.027，上市時間對多元化水平的相關係數為0.232，說明企業資產規模越大，上市時間越長，多元化水平越高。資產負債率對多元化水平的回歸係數為-0.079且在0.01的水平上顯著，說明企業資產負債率越高多元化水平越低。
表9為多元化程度對企業績效影響的回歸分析結果。從表9的結果來看，多元化水平對企業績效ROA的回歸係數為0.138，並且在0.01的水平上顯著，說明企業多元化水平對企業績效有顯著的正麵作用，企業通過進行多元化投資，可以形成企業內部要素市場而替代外部市場失靈實現冗餘資源在企業內部的轉移，進而通過範圍經濟和規模經濟提升企業績效。本文的研究假設3得到驗證，即多元化水平與企業績效顯著正相關，同時中介作用的判定條件3也得到驗證。
從表10的結果來看，在將多元化這個變量加入政治關聯與企業績效的回歸模型進行線性回歸之後，多元化對企業績效ROA的回歸係數為0.077且依然在0.01水平上顯著，政治關聯對企業績效ROA的回歸係數從未引入多元化之前的0.154下降為0.058，但依然顯著，由中介作用的判定條件可以得到：多元化在政治關聯與企業績效的相關關係中起到中介作用，且該作用為部分中介作用。當用EBITOA作為企業績效的度量指標時，可以發現引入多元化之後，多元化對企業績效回歸係數為0.078並在0.01的水平上顯著，政治關聯對EBITOA的回歸係數則從之前的0.164下降為0.061，但依然在0.01的水平上顯著，可見多元化戰略仍然在政治關聯與企業績效之間起部分中介作用。企業通過政治關聯所獲取的異質性資源經過戰略選擇——多元化戰略而作用於企業績效，企業資源與戰略選擇的匹配形成了企業的競爭優勢，從而提高企業的經營績效。本文的研究假設4得到了驗證。
（五）研究的穩健性檢驗
為了提高結論的可靠性，本文采用EBITOA會計指標作為對企業績效的度量並作了穩健性檢驗，檢驗結果可見上述各表。結果發現，主要解釋變量回歸係數依然顯著為正，穩健性檢驗所得出的結果與用ROA作為企業績效的度量所得研究結論一致，本文的各個假設依然得到驗證。因此，本文的結論是比較穩健的。
五、研究結論與啟示
（一）研究結論
1.政治關聯對企業績效具有顯著積極作用
政治關聯作為一種有價值的資源，能夠為企業獲取政府掌控的異質性資源包括融資便利、稅收優惠、行業準入便利等，企業通過對這些資源的有效配置而促進企業競爭能力的提升，最終轉化為企業價值，對企業績效起到顯著的積極作用。
2.多元化戰略在政治關聯對企業績效的作用過程中起到了重要的中介效應
通過理論與實證分析，本研究發現，多元化戰略在政治關聯對企業績效的作用過程中起到了重要的中介效應，即：政治關聯通過影響企業的多元化水平進而影響企業經營績效。從企業戰略選擇的角度來看，企業所獲得的資源優勢必須通過戰略選擇等有效的資源配置方式才能實現資源利用的最大化，從而將資源優勢轉化為企業的競爭優勢進而提升企業的經營績效。企業通過政治關聯所獲取的各種異質性資源，通過多元化戰略的選擇與實施才實現了這些資源的有效配置，轉化成了企業的經營成果，使企業的經營績效得到提升。
（二）實踐啟示
本文的實踐啟示可以從對企業和對政府兩個方麵來看。
首先，對企業而言，應注重政治關聯作為一種異質性資源與企業戰略選擇的匹配性。通過研究發現，我國企業通過政治關聯能夠獲得如稅收優惠、政府補貼、信貸優惠、行業準入便利等方麵的資源優勢。為了使企業的戰略性資源有效發揮價值效應，企業在選擇並實施某一戰略行為時會更多地將對企業而言更為有效的行為模式進行考量，企業通過政治關聯所獲取的資源隻有通過戰略選擇與執行，即通過資源的有效配置之後才能進一步轉化為企業價值。對於政治關聯價值效應的發揮，這一配置過程是關鍵所在。
其次，對政府而言：第一，在轉軌時期，政府應強調決策過程的規範化並加強企業監管機製。雖然企業與政府之間的政治關聯能夠為企業帶來更好的環境與資源以及更好的經營績效，可以有效推動地方經濟發展，但是不可否認的是政治關聯也很可能成為企業俘獲政府的特殊手段，使尋租活動增多從而滋生腐敗。由於政治關聯而增加的尋租活動則會使社會稀缺資源的有效配置出現扭曲。所以，政府應嚴格規範決策過程，加強監管控製機製。第二，政府可以通過政治關聯對企業進行正麵引導。政治關聯是相互的，在企業獲益的同時，政府也可以通過政治關聯引導企業承擔更多的社會責任，協助政府完成經濟社會發展目標、發揮一些社會公共職能，如協助政府解決就業、養老問題，促進經濟發展，維持社會穩定等。
【參考文獻】
[1] 胡旭陽.民營企業家的政治身份與民營企業的融資便利[J].管理世界，2006（5）：107-113.
[2] 吳文鋒，吳衝鋒，劉曉薇.中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值[J].經濟研究，2008（7）：130-141.
[3] 汪偉，史晉川.進入壁壘與民營企業的成長——吉利集團案例研究[J].中國製度變遷的案例研究，2006（5）：148-172.
[4] Khanna N， Tice S. The bright side of internal capital markets[J]. The Journal of Finance，2001，56（4）：1489-1528.
[5] Faccio R， John J. Political Connections and Corporate Bailouts[J]. The Journal of Finance，2006，61（6）：2597-2635.
[6] 羅黨論，劉曉龍.政治關係、進入壁壘與企業績效——來自中國民營上市公司的經驗證據[J].管理世界，2009（5）：97-106.
[7] 鄧新明.我國民營企業政治關聯、多元化戰略與企業績效[J].南開管理評論，2011（4）：4-15.
[8] 陳信元，黃俊.政府幹預、多元化經營與公司業績[J].管理世界，2007（1）：92-97.
[9] 溫忠麟，侯傑泰，張雷.調節效應與中介效應的比較和應用[J].心理學報，2005（2）：268-274.