也正因為如此，馬斯洛在談論一些管理書籍時，總會覺得焦慮不安。大部分作者都以一種虔誠、半宗教的態度，沒有經過任何思考、推論，對於現實環境的客觀需求缺乏應有的另性思考，任由主觀意識來決定一切。任何最好的管理政策都必須符合客觀環境的客觀要求。
這也是魏泰邁（完形心理學之父，也是現代電影原理的創始人；強調教學必須使學生獲得整體的概念）和卡特納派完形心理學的主張：最佳的思考模式和問題解決辦法，就是對情況做最客觀的觀察，沒有任何期望、假設，不受偏見、恐懼或希望影響。這是觀察某一情況的最好方式，也是了解亟待解決的問題的最佳方法。需要解決的問題就在我們的麵前，而非隱藏在腦中成為過去的經驗；後者不屬於現在的問題而是過去的問題，不一定會同時發生。
順便指出一點，很多有關企業管理以及領導層方麵的評論，有些偏離正軌，有些過於相信某種理論。其實，企業管理並非過於深奧，可以用簡潔的一句話進行評術：管理策略必須符合客觀環境的客觀要求（包括客觀的認知和客觀的行為），而為了找到最適宜的管理策略，必須站到完全客觀的立場，而且沒有任何先決條件，也不預設任何立場。
許多例證以及經驗都支持這些觀點。例如，我們擁有許多關於對不同學生的教育管理研究資料。我們知道對於獨裁性格的學生，例如二次大戰後的德國學生，所采取的教育方式就和同時期的美國學生不同。獨裁性格的學生比較需要獨裁性格的老師，否則就會被學生認定是不合格的，老師將無法取得控製權。
對付獨裁性格者的正確方法，就是將他們視為壞蛋，以對待壞蛋的行為對付他們，這是最實際而且有效的方式。如果你以為對他們微笑、信任他們、給他們廚房的鑰匙，就能迅速感化他們，最後你會發現，所有的事情都被搞得非常糊塗。他們看不起“柔弱”的人，認為這些人是懦弱的、愚蠢的、手無縛雞之力的“綿羊”。
這樣的經驗值得參考：每當他遇到獨裁性格的學生，他會采取毫不客氣的嚴厲製裁，讓他們拚命地工作，以此來顯示他的權威，有時候甚至會打他們的頭，要他們知道誰最有權力。一旦他們接受了他，他就開始改變教育管理的態度，告訴他們即使是強人也能變得仁慈、溫和、信任他人。如果獨裁性格的問題不是太嚴重，以上的管理方式的確能改變世界上獨裁者的性格，並進而改造他們，使他們具有民主素養。
企業界也會有同樣的狀況。在自由民主、經濟富裕的環境下生長的員工對業主提出要求，若不喜歡隨時可以更換工作。但如果是波斯人、秘魯人或阿拉伯人，他們都曾成長在遭受蹂躪的社會環境下，在他們心中，世界上隻存在狼與羊兩種動物，而他們自認為是羊，因此X理論比較適合他們。但員工的性格一旦有所改變，愈來愈受尊敬，變得誠實、自動自發時，即可轉向Y理論管理。
假如美國人將自己的政治策略原封不動地移植到剛果，是很愚蠢的做法。那裏的環境、曆史、人民和政治結構與美國相比幾乎完全不同，所有的政治形態都要求人民必須有一定程度的教育、期望和民主思想。世界上有許多地方仍不適合民主政治，我們必須采取不同的管理策略，但目標是希望將這些地方轉變為適合民主管理的環境。這是由X理論轉變為Y理論的過渡管理。
我們也可以把這種管理策略應用到一般的家庭中，應用到夫妻的關係上，以及和朋友之間的關係上。能運作得最好的方式，也就是最適合他們的管理方法。而為了找到最適宜的管理策略，就必須站在完全客觀的立場——沒有任何主觀意識，也不預設立場。客觀認知現實是產生符合現實的客觀行為的先決條件，而符合現實的客觀行為則是良好結果的先決條件。
另一種尤賽琴式思考
理想的管理理念建立在人性的高層與低層需求的理解基礎之上，但現在我們麵臨的問題是，如何與那些對新管理主張並非一無所知或懷疑的人溝通。如何教導與傳送這種模式的終極目標？其實，不同的人需要不同的溝通方式。但在溝通之前，你必須先了解他們的價值觀，找出什麼是他們認為最重要的事。