從新的角度著眼，我們也可能從達成自我實現的人身上看到這種高層結合——自私和無私彼此融合，我們可以把這種新的形態叫做健康的自私，或者也可以說是有如被虐狂的病態無私。實際上，在自我實現的人身上，我們會發現一種非常獨特的特質，你無法從他們身上區別自私或不自私，他們同時自私與無私，但你也可以說他們既不自私也不無私。但這違反了亞裏士多德邏輯，亞裏士多德強調A級與非A級的雙向排斥。再看一看科日布斯基（波蘭哲學家和科學家，他創立了普通語義學，這是一種語言哲學體係，試圖改進使用語言的方以及對語言的反應方法，提升人類傳達思想的能力）等非亞裏士多德學派對二元對立、非黑即白的思考模式的批判。他們都反映出一項事實：綜效代表超越分化，而非從衝突中獲益。
在有關什麼是真相、什麼是事實的問題上，其中有許多模糊地帶很難搞清。其實，所謂的綜效，是對高層真相與事實的客觀感知，這些真相與事實的確存在。綜效的發展就好比從眼盲變為目明的過程。當然這項假設很難用實驗給予證實，但隻要有完整的操作性定義，並在務實性健全的環境下，綜效的民主具有優勢即可。事實上，當人們相互了解、彼此相愛，所有人類的利益就能整合在一起，不會相互排斥，所有關於幸福婚姻的分析都證實了這一點。所有關於企業中合作關係的研究也證實了這一點。所有關於科學倫理的研究更證實了這一點。以此類推，對任何一位科學家有益的事，也對於我這樣的科學家有益。對老師有益的事也對所有的學生有益。
這部分工作表明，非A即B的思考模式，或是二元對立、非綜效的思考是輕微的心理病態的征兆。我認為，對獨裁者性格結構的研究分析是解決這個問題的方法之一。如果叢林世界觀是成立的，唯一可能的現實就是獨裁管理。如果有人認同我們過的是叢林式的生活，人都變成了叢林動物，他們都隻顧自己互相排斥的利益，那麼，這種想法就不瘋狂，反而相當有理、有邏輯性、有概括性，甚至是非常必要的。再檢測一次這裏的用詞，我用的是“互相排斥的利益”這個名詞，這是個不錯的教學溝通方式，可以讓整件事更清楚、更合理、更容易溝通。
綜效的概念是整體性的；而整體性愈強，綜效的程度就愈高。相反，即是所謂原子式思考。一個結構體的整體性愈強，其中個人的相互依賴度就愈高，彼此的溝通就愈暢通，麵對團隊的影響就愈深，也就是說，社會的綜效性是高度整合的。
籃球隊即是一個例證，球隊由5位主力球員組成，如果每位球員都隻從自己爭取分數的自身利益觀點出發，完全沒把球隊的整體利益放在首位，那麼這個球隊就不可能是一個真正好的團隊。好團隊的球員會將團隊的利益置於個人利益之上。甚至可以這樣說，假設真是好的團隊，完全沒有個人利益與團隊利益之分。因為二者已沒有任何區別，隻要是能進球，誰得分已顯得不重要了。團隊的利益就是個人的利益。所有的球員都以團隊為榮，好的助攻手和投籃手一樣優秀。一旦球隊的綜效性瓦解，個人利益超越團隊利益，球隊就成了一盤散沙。
經濟領域的活動也是一樣。例如一個負責某項產品製造的數人小組，亦適用綜效原則。團隊合作的程度愈高，彼此的依賴就愈深，就愈信任對方，當然綜效程度也就愈高。這是可以經由實驗研究證明的。
層次整合也是同樣的情形，每個層次彼此之間亦是相互關聯的，存在著高度的綜效性。考慮這一點是很有必要的。
在好的條件下，綜效是真實存在的，與心理健康相互成循環關係——心理健康的人有較高的綜效性。心理健康的人也較易覺察出真相、更務實，因此這項科學的假設是可以被測試、被證實的。例如，我們設計一套測試實驗，探討較健康的大學生的認知能力、感官能力、思考能力和知覺能力是否較強。經由以上變因的測試可以看出學生個體的綜效性如何。若以感官層麵而言，可以測試顏色分辨力、聽力、味覺和嗅覺等，測試對象包括心理健康的人、綜效性高的人和優秀的經理人。在高度綜效的條件下，假設對某個人而言是正確的，對我們和其他人而言也是正確的。下麵我們就針對優秀經理人做一番解釋。