（八）學術之演進
我們從進化趨勢上看去，覺得到了北宋的時候，三教應該融合為一，程明道和蘇子由，都是受了天然趨勢的驅迫，程子讀了許多書，來在四川，加以研究，完成融合三教的工作。蘇子由在四川讀了許多書，去在穎濱，閉門研究也完成融合三教的工作，二者都與四川有關。這都是由於五代時，中原大亂，三教名流，齊集成都，三大河流，同時流入最隘一個峽口的緣故。子由少時在蜀，習聞諸名流緒論，研究多年，得出的結果，也是融合三教，也是出於釋氏而偏邇於老聃，與大程子如出一轍。可見宇宙真理，實是如此。從前佛教傳入中國，與固有學術生衝突，曆南北隋唐以至五代，朝廷明令天下毀佛寺，焚佛經，誅僧尼之事凡數見，自宋儒之學說出，而此等衝突之事遂無，不過講學家文字上小有攻訐而已，何也？根本上已融合故也。
世界第一次大戰，第二次大戰，紛爭不已者，學說分歧使之然也。現在國府遷移重慶，各種學派之第一流人物，與夫留學歐美之各種專門家，大都齊集重慶，儼如孟蜀時，三教九流，齊集成都一樣，也都是無數河流，趨入一個最隘之峽口。我希望產生一種新學說，融合中西印三方學術而一之，而世界紛爭之禍，於焉可免。（著者按：初版時，國府尚未遷移重慶，則隻言。現在交通便利，天涯比鄰，中國、印度、西洋三大文化接觸，相推相蕩，也是三大河流，趨入最隘的峽口，中西印三大文化，也該融合為一。）
宋儒之道統
（一）道統之來源
宋儒最令人佩服的，是把儒釋道三教，從學理上融合為一，其最不令人佩服的，就在門戶之見太深，以致發生許多糾葛。其門戶之見，共有二點：（1）孔子說的就對，佛老和周秦諸子說的就不對。（2）同是尊崇孔子的人，程子和朱子說的就對，別人說的就不對。合此兩點，就生道統之說。
宋儒所說的道統，究竟是個什麼東西呢？我們要討論這個問題，首先要討論唐朝的韓愈。韓愈為人很倔強，富於反抗現實的性質。唐初文體，沿襲陳隋餘習，他就提倡三代兩漢的古文，唐時佛老之道盛行，他就提倡孔孟之學。他取的方式，與歐洲文藝複興所取的方式是相同的。二者俱是反對現代學術，恢複古代學術，是一種革新運動，所以歐洲文藝複興，是一種驚人事業。韓愈在唐時，負泰山北鬥之地位，也是一種驚人事業。
韓愈的學問，傳至宋朝，分為兩大派：一派是歐蘇曾王的文學，一派是程朱的道學。宋儒所謂道統的道字，就是從昌黎《原道篇》“斯道也，何道也”那個道字生出來的。孟子在從前，隻算儒學中之一種，其書價格，與荀墨相等，昌黎才把他表章出來，他讀《荀子》說：“始吾得孟軻書，然後知孔子之道尊……以為聖人之徒沒，尊聖人者孟氏而已，晚得揚雄書，益信孟氏，因雄書而益尊，則雄者亦聖人之徒歟！……孟子醇乎醇者也，荀與揚大醇而小疵。”經昌黎這樣的推稱，孟氏才嶄然露頭角。
宋儒承繼昌黎之說，把孟子益加推崇，而以自己直發其傳，伊川作明道行狀，說道：“周公沒聖人之道不行，孟軻死聖人之學不傳，道不行百世無善治，學不傳千載無真儒，……先生生乎一千四百年之後，得不傳之學於遺經，……蓋自孟子之後，一人而已。”史遷以孟子荀卿合傳，寥寥數十字，於所曆鄒膝任薛魯宋之事，不一書，朱子綱目，始於適魏之齊，大書特書。宋淳熙時，朱子才將《孟子》、《論語》、《大學》、《中庸》合稱為四子書，至元延祐時，始懸為令甲。我們自幼讀四子書，把孟子看作孔子化身，及細加考察，才知是程朱諸人，有了道統之見，才把他特別尊崇的。
昌黎是文學中人，立意改革文體，非三代兩漢之書不觀，他讀孔子孟荀的書，初意本是研究文學，因而也略窺見大道，無奈所得不深，他為文主張辭必己出，字法句法，喜歡戛戛獨造，因而論理論事，也要獨造。他說：“斯道也，何道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公，傳之孔子，孔子傳之孟軻，孟軻死，不得其傳。”這個說法，不知他何所見而雲然。程伊川曰：“軻死不得其傳，似此言語，非蹈襲前人，非鑿空撰出，必有所見。”這幾句話的來曆，連程伊川都尋不出，非杜撰而何？
宋儒讀了昌黎這段文字，見曆代傳授，猶如傳國璽一般，堯舜禹直接傳授，文、武、周公、孔子、孟軻、則隔數百年，都可傳授，心想我們生在一千幾百年之後，難道不能得著這個東西嗎？於是立誌要把這傳國璽尋出，經過許久，果然被他尋出來了，在《論語》上尋出“堯曰谘爾舜，……允執其中，……舜亦以命禹”。恰好偽古文《尚書》，有“人心唯危，道心唯微，唯精唯一，允執厥中”十六字。堯傳舜，舜傳禹，有了實據，他們就認定這就是曆代相傳的東西，究禹湯文武周公，所謂授文者安在？又中間相隔數百年，何以能夠傳授？又孔子以前，何以獨傳開國之君，平民中並無一人，能得其傳？這些問題，他們都不加研究。