貞操問題之中，第一無道理的，便是這個替未婚夫守節和殉節的風俗。在文明國裏，男女用自由意誌，由高尚的戀愛，訂了婚約，有時男的或女的不幸死了，剩下的那一個因為生時愛情太深，故情願不再婚嫁。這是合情理的事。若在婚姻不自由之國，男女訂婚以後，女的還不知男的麵長麵短，有何情愛可言？不料競有一種陋儒，用“青史上留名的事”來鼓勵無知女兒做烈女，“為倫紀生色”，“風化所關，猗歟盛矣！”我以為我們今日若要作具體的貞操論，第一步就該反對這種忍心害理的烈女論，要漸漸養成一種輿論，不但永不把這種行為看作“猗歟盛矣”可旌表褒揚的事，還要公認這是不合人情、不合天理的罪惡，還要公認勸人做烈女，罪等於故意殺人。
這不過是貞操問題的一方麵。這個問題的真相，謝野晶子已經說得很明白了。
她提出幾個疑問，內中有一條是：“貞操是否單是女子必要的道德，還是男女都必要的呢？”這個疑問，在中國更為重要。中國的男子要他們的妻子替他們守貞守節，他們自己卻公然嫖妓，公然納妾，公然“吊膀子”。再嫁的婦人在社會上幾乎沒有社交的資格，再婚的男子，多妻的男子，卻一毫不損失他們的身份。這不是最不平等的事嗎？怪不得古人要請“周婆製禮”來補救“周公製禮”的不平等了。
我不是說，因為男子嫖妓，女子便該偷漢，也不是說，因為老爺有姨太太，太太便該有姨老爺。我說的是，男子嫖妓，與婦人偷漢，犯的是同等的罪惡；老爺納妾，與太太偷人，犯的也是同等的罪惡。
為什麼呢？因為貞操不是個人的事，乃是人對人的事；不是一方麵的事，乃是雙方麵的事。女子尊重男子的愛情，心思專一，不肯再愛別人，這就是貞操。貞操是一個“人”對另一個“人”的一種態度。因為如此，男子對於女子，也該有同等的態度。若男子不能照樣還敬，他就是不配受這種貞操的待遇。這並不是外國進口的妖言，這乃是孔丘說的“己所不欲，勿施於人。”孔丘說：
“君子之道四，丘未能一焉：所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也：所求乎弟以事兄，未能也；所求乎朋友，先施之，未能也。”
孔丘五倫之中，隻說了四倫，未免有點欠缺。他理該加上一句道：“所求乎吾婦，先施之，未能也。”這才是大公無私的聖人之道！
我這篇文字剛才做完，又在上海報上看見陳烈女殉夫的事。今先記此事大略如下：
陳烈女名宛珍，紹興縣人，三世居上海，年十七。與王遠甫之子菁士訂婚。菁士於本年三月廿三日病死，年十八歲。陳女聞死耗，即沐浴更衣，潛自仰藥。其家人覺察，倉皇施救。已無及。女乃泫然日：“兒誌早決，生雖未獲見夫，歿或相從地下……”言訖，遂死，死時距其未婚夫之死僅三時而已。（此據上海紹興同鄉會所出征文啟）
過了兩天，又見上海縣知事呈江蘇省長請予褒揚的呈文，中說：
“呈為陳烈女行實可風，造冊具書證明，請予按例褒揚事。……（事實略）
……茲據呈稱……並開具事實，附送褒揚費銀六元前來。……知事複查無異。除先給予貞烈可風，匾額，以資旌表外，謹援《褒揚條例》……之規定，造具清冊，並附證明書，連同褒揚費，一並備文呈送，仰祈鑒核，俯賜谘行內務部將陳烈女按例褒揚，實為德便事。”
我讀了這篇呈文，方才知道我們中華民國居然還有什麼《褒揚條例》，於是我把那些條例尋來一看，隻見第一條九種可褒揚的行誼的第二款便是“婦女節烈貞操可以風世者”；第七款是“著述書籍，製造器用，於學術技藝或發明或改良之功者”，第九款是“年逾百歲者”！一個人偶然活到了一百歲，居然也可以與學術技藝上的著作發明享受同等的褒揚！這已是不倫不類可笑得很了。再看那條例《施行細則》解釋第一條第二款的“婦女節烈貞操可以風世者”如下：
第二條：《褒揚條例》第一條第二款所稱之“節”婦，其守節年限自三十歲以前守節至五十歲以後者。但年未五十而身故，其守節已及六年者同。
第三條：同條款所稱之“烈”婦“烈”女，凡遇強暴不從致死，或羞憤自盡，及夫亡殉節者，屬之。
第四條：同條款所稱之“貞”女，守貞年限與節婦同。其在夫家守貞身故，及未符年例而身故者，亦屬之。
以上各條乃是中國貞操問題的中心點。第二條褒揚“自三十歲以前守節至五十歲以後”的節婦，是中國法律明明認三十歲以下的寡婦不該再嫁，再嫁為不道德。
第三條褒揚“夫亡殉節”的烈婦烈女，是中國法律明明鼓勵婦人自殺以殉夫，明明鼓勵未嫁女子自殺以殉未嫁之夫。第四條褒揚未嫁女子替未婚亡夫守貞二十年以上，是中國法律明明說未嫁而喪夫的女子不該再嫁人，再嫁便是不道德。