事實上，這就是“囚徒”之所以有困境的原因。不信，先讓這兩個賊達成一致抵賴的協議，然後重新審判他們，兩個賊還會作同樣的選擇。
因為這時他們肯定都在琢磨：“對方若按協議抵賴，而我隻要坦白，便可以馬上沒事了。不好意思，我先出去了。”
結果，兩個狡猾的賊，還是一起做了“蠢事”——都搶先坦白。
此時，我們又遇到了博弈論的另一個非常重要的概念：占優策略——即站在自己的立場上，無論對方如何選擇，都能讓自己得到最好的結果。因而，坦白是胖賊的占優策略；同樣，瘦賊的占優策略也是坦白。
囚徒困境在商業上無處不在，兩家聰明的企業，在競爭中經常難免上演兩敗俱傷的“蠢事”。
價格戰和廣告戰是典型的例子。為了獲得更多的市場份額，許多企業和對手爭先恐後降價，並抱著錢往電視台、報社跑，廣告“轟炸”得消費者找不著北，結果往往是雙方打個平手，市場占有率毫無變化。兩家企業雙輸，真正的贏家是消費者和各個媒體。
但對手降價、投廣告了，你便不能不投，否則，便是把市場份額拱手讓給對手。這就像女人化妝，如果隻有很少的女人化妝，肯定能吸引更多男同胞的眼球，於是，每個女人都跟著化妝，可男同胞的眼球還是那麼多；接著，又有人開始燙發、隆胸、減肥、健美……“軍備競賽”
不斷升級，你看誰甘心落在人後？
別怪他們，這些“蠢事”，都是人在江湖，身不由己。因為，降價、做廣告對任何一家企業而言，都是占優策略，除此之外，別無選擇。
實際上，這個例子也含有占優策略均衡之意。通俗地說，在占優策略均衡中，不論所有其他參與人選擇什麼策略，一個參與人的占優策略都是他的最優策略。顯然，這一策略一定是所有其他參與人選擇某一特定策略時該參與人的占優策略。
再舉個常見的例子：一名籃球前鋒和隊友在籃下麵對著對方的一個後衛時，形成了二打一的局麵，該前鋒可以選擇直接投籃，也可以選擇傳球給隊友，根據經驗，傳球過人的成功率更大，那麼傳球就是該前鋒的優勢策略。即某些時候它勝於其他策略，且任何時候都不會比其他策略差。
如果一個球員具有這樣一種策略，無論其他球員怎麼做，這個策略都會高出一籌，那麼這個球員就有一個優勢策略。當然如果一個球員有這麼一個優勢策略，他的決策就會變得非常簡單，隻要直接采用該策略而完全不必考慮對手的應對策略。
但是，還有一個要注意的問題是，采用優勢策略得到的最壞結果並不一定比采用另外一個策略得到的最佳結果要好，這是很多博弈論普及書中容易出錯的一個問題。應該說，對局者采用優勢策略在對方采取任何策略時，總能夠顯示出優勢，但最後的結局不一定是最好的。
比如上個例子中，胖子和瘦子的占優策略是坦白，但是得到的結果卻沒有非占優策略的好，比如都不坦白。
因此，在商戰中應該選擇的策略有時並不一定是自己企業的占優策略，有時為了雙贏，還必須占在對方立場上考慮問題，選擇付出，選擇自己吃虧，選擇自己擔更多的風險，這樣的策略有時比占優策略更有價值，往往還會得到更多的回報。
人生如戲，商業如棋。商人，無時無刻不在與同行對弈。請慎重選擇你的競爭策略。