比爾幹什麼去了呢？原來比爾沒有像艾德那樣也去買兩隻桶，相反，他做了一份詳細的商業計劃，並憑借這份計劃書找到了四位投資者，和他一起開了一家公司，並雇用了一位職業經理。6個月後，比爾帶著一個施工隊和一筆投資回到了村莊。花了整整一年的時間，比爾的施工隊修建了一條從村莊通往湖泊的大容量的不鏽鋼管道。
在隆重的貫通典禮上，比爾宣布他的水比艾德的水更幹淨，因為比爾知道有許多人報怨艾德的水中有灰塵。比爾還宣稱，他能夠每天24小時，一星期7天不間斷地為村民提供用水，而艾德卻隻能在工作日裏送水，因為他在周末同樣需要休息。同時比爾還宣布，對這種質量更高，供應更為可靠的水，他收取的價格比艾德的價格低75％。於是村民們歡呼雀躍，奔走相告，並立刻要求從比爾的管道上接水龍頭。
為了與比爾競爭，艾德也立刻將他的水價降低了75％，並且又買了兩個桶，開始一次運送四桶水，為了減少灰塵，他還給每個桶都加上了蓋子。為了提供更好的服務，他雇用他的兩個兒子為他幫忙，以便通過倒休在夜間和周末也能夠工作。當他的兒子們要離開村莊去上學時，他深情地對他們說：“快些回來，因為有一天這份工作將屬於你們。”由於某種原因，他的兒子們上完學後沒再回來。艾德不得已雇用了幫工，可又遇到了令他頭痛的工會問題。工會要求他付更高的工資，提供更好的福利，並要求減輕勞動強度，允許工會成員每次隻運送一桶水。
此時，比爾卻在思考：如果這個村莊需要水，其他有類似環境的村莊一定也需要水。於是他重新製定了他的商業計劃，開始向全國甚至全世界的村莊推銷他的快速、大容量、低成本並且衛生的送水係統。每送出一桶水他隻賺1便士，但是每天他能送幾十萬桶水。無論他是否工作，幾十萬的人都要消費這幾十萬桶的水，而所有的這些錢便都流入了比爾的銀行賬戶中。顯然，比爾不但開發了使水流向村莊的管道，而且還開發了一個使錢流向自己的錢包的管道。
從此以後，比爾幸福地生活著，而艾德在他的餘生裏仍拚命地工作，最終還是陷在了“永久”的財務問題中。
他們二人的區別就在於思維方式不同。在這場博弈中，比爾終以思考力製勝。
商場博弈的邏輯性
將博弈論引入到商戰中，不僅具有研究價值，而且具有實用價值。
我們來看下麵的兩個經典案例。
先看微軟的麵試題：
5個海盜搶得100枚金幣後，討論如何進行公正分配。他們商定的分配原則是：
（1）抽簽確定各人的分配順序號碼（1、2、3、4、5）；
（2）由抽到1號簽的海盜提出分配方案，然後5人進行表決，如果方案得到超過半數的人同意，就按照他的方案進行分配，否則就將1號扔進大海喂鯊魚；
（3）如果1號被扔進大海，則由2號提出分配方案，然後由剩餘的3人進行表決，而且同樣當超過半數的人同意時，才會按照他的提案進行分配，否則也將被扔人大海；
（4）依此類推。
這裏假設每一個海盜都是絕頂聰明而理性，他們都能夠進行嚴密的邏輯推理，並能很理智的判斷自身的得失，即能夠在保住性命的前提下得到最多的金幣。同時還假設每一輪表決後的結果都能順利得到執行，那麼抽到l號的海盜應該提出怎樣的分配方案才能使自己既不被扔進海裏，又可以得到更多的金幣呢？
讀了博弈論以後，就發現事實果然很容易推論，唯一需要的隻是耐心的列舉出所有人的得失，然後考慮每個人如何讓自己的利益實現最大化，就可能推斷出正確答案。
從第5人說起：他最希望所有的人被推下海，獨吞100枚金幣，但是不能如願。因為，如果隻剩下4和5，4一定得不到金幣，並冒著會被扔下海的危險。4的最壞的打算是死，隻要不死就已經是萬幸了。所以無論3提出何種方案，4都隻能同意，同時按照3的方案分配。再來看3，如果果真隻剩下3，4，5，他的方案哪怕是100，0，0也能過，所以5不喜歡由3來分，因為根本連1分都得不到。輪到2，2一定要爭取到2位同盟，希望保命的4是一個（比3多給4一枚，會比較保險），3是最想置2於死地的人（跳過，同理，3也最不喜歡2的方案，因為他一分也分不到），5同樣隻要能分到l枚，就應該能爭取到。所以他的保守答案是98，0，1，1。最後說1，1同樣隻需要爭取到2位同盟。他選3最合算，要比2給得多一點才保險。所以他有兩種選擇：爭取3和4（97，0，1，2，0）；或者爭取3和5（97，0，1，0，2）這說明博弈的勝負是可以計算和預測的，具體解決方案取決於參與者的思維方式。