■程實
沒有不切實際的希望，就沒有痛徹心扉的失望，國企改革就是如此。
9月13日，中共中央、國務院印發了《關於深化國有企業改革的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。身處國際金融中心，我非常切身地感受到，很多國際投資者對《指導意見》感到失望，認為中國國企改革存在一定程度的“倒退”。
實事求是地說，《指導意見》的確在一定程度上不及預期。由於中國經濟麵臨“三期疊加”的巨大壓力，市場對國企改革寄予了很高期望。而在資本市場走弱和人民幣彙率貶值的背景下，投資者對中國經濟的信心明顯受創，所以更加渴望大力度、激進式、全局化的改革。但在《指導意見》中所展現的，卻是一幅漸進式、中國化、試點型的改革圖卷，和市場預期存在較大區別。
需要強調的是，預期是一個主觀概念，對於國企改革這樣一個事關中國經濟轉型成敗的重要命題，更需要結合中國國情、立足於中國實際來務實思考，不宜用某種固定的“範式”思維或“理想”模式來套用中國的現實。這中間需要注意三個問題：
第一，對經濟綱領文件抱有政治改革的期望是不切實際的。國企改革從根本上說是中國經濟體製改革的重要命題，而政治體製改革會專項推進，經濟體製改革一般會反映政治體製改革的推進結果，但基本上不會隱含政治體製改革的突破性信息。
第二，對單個指導意見抱有過於細化的具體期望是不切實際的。2014年底，國企改革就形成了“1+N”的頂層設計思路，“1”是指提綱挈領性的《指導意見》，對國企改革的整體思路、政策目標、核心原則、推進路徑進行總括性地闡述和指引；“N”是指若幹與《指導意見》配套的分項改革實施方案，對國企功能分類定位、國有資本投資運營、混合所有製改革和國企激勵機製改革等專題提出具體方案。目前發布的《指導意見》未包括太多具體細節，是正常的。第三，對漸進式改革抱有激進式的期望是不切實際的。中國改革一以貫之的風格是“蹄急而步穩”，即在改革的方向上是堅定的，在改革的推進上是穩健的，基本上不會出現跨度較大的激進式變化。國企改革也不會例外，鑒於國企在中國國民經濟中占據主導地位，漸進式改革將是主旋律。例如在市場關注的混合所有製改革方向上，《指導意見》就強調了逐個推進、增量改革的風格，如果對一步到位的改革方式懷有太高預期，則會很容易失望。
在我看來，改革的核心是利益。打破利益固化的藩籬，實現更具廣度和深度的利益協同，並由此激發各類經濟主體的活力，才是國企改革、乃至整個經濟轉型的重中之重。就我的理解，圍繞利益這個核心關鍵詞，《指導意見》隱藏的一條主線是：依托分類改革、管資本、混合所有製和國企黨建等重點，形成“黨盯住國家利益——職業經理層盯住商業利益——國有資本投資經營公司盯住股東利益”的利益協同機製，實現三種力量的協調，保障國家利益、商業利益和人民利益的共同優化。
在這個利益協同機製裏，黨是國家利益的代表，將從國家總體安全、國家社會穩定、全局經濟轉型等維度把握國有企業的發展方向，主要發揮非日常的監督作用和引領作用，一般情況下不會幹涉國有企業管理層的自主經營。
職業經理層是商業利益的代表，將站在企業經營發展的角度統籌企業內的資源配置，主要發揮經營功能和管理功能。
國有資本投資經營公司是所有者層麵全民利益的代表，將從優化資本布局結構、提升資本運營效率和保障國有資本保值增值的角度履行出資人責任，主要發揮投資功能和資管功能。
國企改革現存一些亟待解決的突出矛盾和問題，而建立包含三個層麵權力製衡的利益協同機製，有望將現有問題清晰化、簡明化。職業經理層和國有資本投資經營公司之間存在的是市場化的委托——代理問題；黨和國有資本投資經營公司之間存在的是監管層麵的政經分開問題；黨和職業經理層之間存在的是非常態化的國家安全問題。
問題清晰化，才更好解決。所以，在我看來，《指導意見》也有隱藏亮點，對國企改革，盲目唱空是非理性的，短期的確不宜過於樂觀，長期也完全不必過於悲觀。