亂彈
作者：王淦生
大學生中曾流傳過這樣一則“學諺”：“富北大，窮清華，不要命的上科大。”看上去這是很隨意的一則順口溜，不過細加琢磨還是挺有意味的。其中最後一句好理解：科大地處偏僻的合肥，與京滬學生相比難以占到什麼天時地利，要想畢業後爭得一條好的出路，非玩命學習不可；加之科大開設的是清一色的理工科專業，崇尚厚實的數理基礎，學習上稍不留意，及格都成問題，無形中促成了學生刻苦勤奮的學習風氣。我兒子考在這所學校念書，進去後的第一感覺便是學習比高三還累——用“不要命”來形容科大的學習，雖說誇張了些，但並未失去“藝術上”的真實。至於北大清華，地處首善之區，有國家這個強大的後盾支撐著，名氣在國內可謂響遏行雲，畢業生的就業應當問題不大，所以學生“置之死地而後生”的“玩命意識”可能要比科大學生打上一個折扣。但這“窮”、“富”之說又從何談起呢？
這裏還是要談到兩校的課程設置。清華是國內最頂尖的理工科大學，特別是工科，國內無出其右者。加之能考進這所大學的，差不多都是理科方麵的尖子，所以幾乎每個同學都有著不小的學習壓力。本人所在城市前兩年有兩位獲得理科狀元的女生先後投入清華門下，可待了不長時間全都休學回家，都是因為學習壓力過大而患上了嚴重的神經衰弱症——兩個地市級的狀元都在學習中敗下陣來，可想清華園裏的學習生活絕不是常人能夠消受得了的。所以進入清華，大都有一種“侯門一入深似海”的感覺，除了讀書學習，逛街購物、卡拉OK、聚餐打牌這類娛樂性活動學生往往很難沾上邊。所以不少學生也就讀成了一副“窮酸”模樣。可是北大就有些不同了，北大的專業設置一半為文科，應當說中國時下的文科中的絕大多數專業的學習難度都無法與理工科相比，至少學生要少做若幹題目，少做許多實驗。所以你到北大（其實任何一所大學皆如此），那些輕鬆瀟灑逍遙自在的大多是些文科生。而想要活得瀟灑滋潤沒有一定的經濟基礎是不成的，故而“富”也就成了重要條件。我有兩個學生一在北大讀文一在清華讀理，每次回來談起學習狀況，辛苦程度端的是難以同日而語。還有一些文科類的大學連學生在校學習時間都難以保證。我有一名學生今年考進一所政法大學，可剛上了三個月學就回來了，我問她何以這時候放假，她答道：學校讓他們回鄉參加社會實踐，到法院去實習，兩個月後寫一份實踐報告就成。我不懂，一個剛讀了兩三個月政法課程也就懂點兒皮毛的孩子就被打發回鄉實習，這樣的實習究竟有多大價值、多少意義？還有一位在某名校廣播電視編導專業讀書的學生幾乎每天上課都要看上一場電影，那位教授影視理論的老師差不多成了一名專職電影放映員。其布置的作業也很簡單：每周一篇影評。這樣的課程需要辛辛苦苦考到大學去學習嗎？待在家裏泡在網上看看電影搜搜影評何等省事！
當然也不能光看到文科生平日裏的輕鬆自在，一到就業時往往就是這些孩子著急上火的時候了。媒體上公布的因就業困難而受到黃牌、紅牌警告的專業大多數都是些文科專業。除了金融、會計類專業目前就業形勢較好外，像法學、中文、曆史、新聞、市場營銷、信息管理等專業都是難以輕鬆獲得就業崗位的。學生難就業，可為何這些專業還能長盛不衰？辦學成本低廉是根本原因。理工科需要實驗設備，需要科研基金，可文科專業呢？有教師能開課就成了。所以大學紛紛擴招，而擴招的大多是文科專業。文科教起來輕鬆，學起來輕鬆，可到了就業時就是家長學生最揪心的時刻。怎麼辦？很多人都衝著公務員考試一條道而去。而文科生的考取比率卻常常不如理科生高。這又為何？理科生更勤奮，功底更紮實。
中國高考製度要改革，高考內容要改革，文理分科模式更要徹底改革。有人說中國文科學生選擇文科都是一種“避短式選擇”，即為了躲避理科之短而選擇了文科。已經先天不足，到了大學再接受放羊式管理，除了天上掉知識，文科生的真才實學到底從何而來？