此外，第六十四頁上的“年海”兩字，頗為新奇，不知“年”字是否印錯，亦望見答。祝你們前途無量。
林蘊清上十月二十一日，北平
(載《新文藝》第一卷第三期一九二九年十一月)《西哈諾》譯文商酌
近來出版界的氣象似乎比以前好一些了，名作是漸漸地被翻譯出來，而且受較不淺薄一些的讀者所歡迎著了。然而僅僅翻譯的小說是如此，詩歌與戲曲呢，注意的人還是很少。在這個時候，春潮書局打起了虧本的決意把方於女士譯的曷士當的《西哈諾》送出來的勇氣是可以佩眼的。
在對於我們這裏還很生疏的名字，往往在世界上已是不朽的了。Ｍoｉnar是被流為奧國人了，Jude the Obscure是被譯為“判隱”了，有什麼辦法呢？我們的Ｅｄmond Ｒostaｎｄ，當人們一提起，就立刻會說“《西哈諾》的作者”，正如人們說“西特的作者”或是“愛爾那尼的作者”一樣而歎賞著的，但是在我們的國度裏，這部驚人的傑作出世了五個月光景還是初版。這也可算是一個不足為怪的奇跡吧。
對於曷士當和《西哈諾》，夏康農先生已在序文上約略地說起一些了。我這裏要說的是方於女士的譯文。這在我是格外有興致的，因為我在試譯了一些過。
我所看見的方於女士的譯文這《西哈諾》是第一次，聽說方女士譯書也開始於這《西哈諾》，對於她的比老譯書者更流利的譯文是可以使我們歎賞的，她很巧妙地把曷士當的風格傳達出來，正如曷士當之於《西哈諾》一樣。
這是昨晚拿方譯的《西哈諾》和原文對讀了一幕的感想，同時，有幾個譯文上的疑問是須得提出來商酌一下：
（一）譯文第二十頁第八行“我可以把一隻我店內的雞來和你賭東道”。
原文……Je ｐａrie un ｐoulet à la Ｒａgｕｅｎｅａｕ鄙意當譯為“我可以把一隻哈格諾式雞來和你賭東道。”（à la……）是“什麼式”的意思，此處方女士大意了。
（二）譯文第二十六頁第八行“我知道得很清楚”。原文——Je suis．
此處譯者弄錯了，那扒兒手說“有一百個人在候著，我也是其中之一。”Ｊe suis和Ｊｙ suis是容易看錯的。
（三）譯文第二十八頁第八行“好像？”
原文Il ｐａｒａt？
此處意思是“他出來了嗎”？譯“好像”是錯了，觀全文自明。
（四）譯文第三十頁第一行“帽子上簪滿了薔薇花，有些花朵垂到耳邊……”
原文……ｕn chapeau garni de roses pencｈé suｒ loreìllｅ……
鄙意垂到耳邊的是帽子不是花朵，因為penché一字是形容chapeau（帽子）的。
（五）譯文第三十五頁第一行“那麼你的嘴巴肯不肯借給我試一下呢？”
原文Ｖoulez-vous me prêter，Ｍonsieur，votre machoire？
這句的意思是雙關的，前麵一個紳士說：“你又不是薩姆鬆”，按薩姆鬆是聖經上的英雄，希伯來人的士師，曾用一塊驢腮骨殺一千個非利士人（見《舊約·士師記》），西哈諾回答說：“那麼你的腮骨（不是嘴巴）肯不肯借我試一下？”
意思是罵他是驢子，不是要打他的嘴巴，不知方於女士以為然否？
（六）譯文第四十頁第一行“隻有你一個人說得中肯！”原文……Ｖous ａｖｅｚ dit la sｅｕle ｉntelligente chosｅ！鄙意當譯為“你隻有這句話說得聰明！”
（七）譯文第四十七頁第八行“先生啊！隻有畜生裏的象……
原文……Ｌａnimal seul，monsieur，quＡristophaneａppelle Hippocam pelephantocaméloｓ……這句方女士省略了一些，而且這個Ｈippocam pelephantocamélos譯作單單一個“象”字也覺得不很妥當，按此字係由希臘文Ｈippos（馬）Ｃａｍｐos（魚）Elephantos（象）Ｃａｍelos（駱駝）四字拚成，方女士譯為“象”想必有根據，我未讀Ａristophanｅ之書，不敢妄論，願方女士有以教我。
（八）譯文第四十八頁第十行“末了還可以用悲苦的口氣去譏誚比哈姆，‘啊！有了這東西，把主人的五官都弄到不相稱了，它這叛逆！也會羞得泛紅呢！’”
原文……Ｅnfin，parodiant Ｐyrame en ｕn sangloｔ：“Ｌｅ voila donc ce nez qui des ｔｒａits de son maiｔｒｅ adétruit lharmoniel Il en rougie，le traitre！”此句典出Ｔhéophile de Ｖiaｕ的悲劇《Ｐyrａme ｅt Ｔhisbé》。劇中比哈姆說：“你看這把匕首，它懦怯地玷汙著它主人的血！它羞紅著，這個叛賊！”方女士譯文中“譏誚”二字弄錯了，應當譯為“末了還可以模擬那嗚咽著的比哈姆說……”
這是第一幕譯文的商酌。我希望《西哈諾》成為一個很好的譯本，所以特地寫下來。此外第十一頁第四行後缺一段，希望再版時加入；又第五十二頁至第五十五頁的詩的行數，希望和原文相等，因為前麵說“長短句共分三節，每節八句……煞尾是四句而……”而譯文前三節都隻有七句，煞尾也隻有三句，覺得很不妥當。末了，我希望人們了解我這是一個誠意的商酌，沒有什麼誤會生出來。
(載《文學周報》第八卷第二十二期，一九二九年五月二十六日)匈牙利的“普洛派”作家
和中國差不多是一樣，匈牙利大部分的作家還是在寫著那些三角戀愛一類的玩意兒。但是新進的“普洛派”的努力，卻頗有可觀。現在就去年的出版物來計算一下：
倍拉·萊凡思（Ｂéla Ｒéｖész）出了一本《無產階級》，是一本描寫工人階級的短篇小說。
路易士·巴爾達（Ｌouis Ｂａｒta）寫了一本Stotétujj（《黑指》），是描寫農民的奮鬥的。
山多爾·吉爾吉裏（Sanéor Ｇergely）是新進作家之群中的最精悍的一員。他出了一部長篇小說Ｈibat verneｋ（《他們造橋》），在這部小說裏，他說出都市的無產者和鄉村的無產者的友愛的必要。
路易士·加刹克（Ｌouis Ｋassàｋ）是新進作家中的最善繪聲繪色的一個。在他的長篇小說Ｎapok，a mi napjｉｎｋ（《日子，我們的日子》）中，已顯出他最於所謂前輩的猛攻。
曷麥裏克·究美（Ｅmeric Ｇｙomaí）出了一本長篇Ｕjkeｎｙér（《新麵包》）。
洛第雍·馬克可維思（Ｒodion Ｍarkovies）寫了一本驚人的大戰前線上的小說，那就是Szibérisi garnizoｎ（《西伯利亞的戍地》）。
裘萊士·伊力思出了一本詩集Ｎéhez fold（《沉重的地》），是寫沒有土地的人的熱願和對於不公平的世紀的複仇的。
因為政治思想的關係，匈牙利各書店對於新進作家大都是饗以閉門羹的。他們沒法表顯出他們的傾向來，隻能在幾種雜誌上發表文章，如奧思伐得（Ｅｒｎest Osvàｔｈ）主辦的Ｎｙｕｇat（《西方》），房柏裏（Ｒusztem Ｖàｍbéry）和伐魯（Ｅtienne Ｖarro）主辦的Szàzaｄｕｎｋ（《我們的世紀》），路易士·加刹克主辦的Ｍnｕｋａ（《工作》），第艾奈士（Ｌａdislas Dienes）和迦阿爾（Ｇａｂｒiel Ｇaal）主辦的Ｋorunｋ（《我們的時代》）等雜誌。這些雜誌雖然沒有一種顯明的傾向，但對於新進的“普洛派”作家很是能接受的。