兩顆心從喜歡到相愛，在日子裏慢慢的積累著愛情。愛情在戀愛和生活中是兩種不同的美，而不是兩種不同的狀態。占有容易使人遺忘自己迷失方向，始終保持著危機感人才能更懂得珍惜而去擁有。
愛情中兩顆心始終保持著真誠的相對和交流，彼此明白著，生活中留點空間吃點醋，美好中點點的酸澀。愛情更好，生活更滋味。
生活中，各自不同的圈子也許情侶之間偶爾的吃醋，但隻要一直真誠的交流著。愛，讓戀愛中的人們堅強和美好，且讓情侶在真誠裏保持吃點醋。
夫妻之間的“囚徒困境”
一對戀人好比一對囚徒，囚於情絲編織的牢籠，並在牢籠裏上演著愛情的博弈，誰輸誰贏，往往靠的不是情深愛篤，而是博弈手段的高低優劣。在戀愛的這場不太好玩的“遊戲”中，誰能熟練地駕禦遊戲或博弈規則，誰就是愛情的贏家。
我們總說做事情不能蠻幹，愛情也同此理，不能蠻愛，要講究技巧，講究手段，講究規則，從而學會與戀人合作，學會對付對方的不合作，至少不被對方所欺騙。
為愛情盲目犧牲自己精力、財力、時間、前途乃至生命的人，簡直是糊塗透頂，被對方涮了，還不以為恥，反以為榮，且美其名曰“我忠實於愛情”。我不是說你的真情可恥，真情從來都是可歌可泣的，我是說你的“愛令智昏”是可恥的。
戀人，既是你的合作夥伴，也是你的對手，甚至敵人。所以，要想在戀愛中成為贏家，你要學會與夥伴一樣的戀人合作，也要學會與敵人一樣的戀人周旋。麵對對手圍追堵截的愛情圍剿，你要學會閃轉騰挪的諸多反圍剿手段。實在不行了，再三十六計走為上：對不起，不陪你“玩”了！
幾乎所有的博弈論書籍，都從經典的囚徒困境說起。雖然那是說一對縱火犯的，但其原理也照樣適用於“縱愛犯”。愛，本來也就是一場火嘛，所以愛情的囚徒也都可以看成是縱火犯。
還是讓我們看看縱火的囚徒是怎樣走出困境的吧！
所謂“囚徒困境”，說的是這樣一個事例，此例版本不一樣，但道理是一樣的。
一場火災之後，兩個嫌疑人被囚禁，分別關在兩個獨立的不能互通信息的房間裏。這可以被看成是一個純粹的試驗，沒有任何社會意義或政治意義。實驗的前提是，如果兩人都承認，則各被扣留8年，如果一人承認另一人不承認，承認的放走，並且得到獎賞，不承認的被扣留10年，並且被罰款，如果都不承認則因證據不足各被扣留1年。
我們看到，假定A選擇承認的話，B最好是選擇承認，否則就要被處罰；假定A選擇否認的話，B最好還是選擇承認，因為這樣可以被放走，還可以得到獎金。即是說，不管A承認與否，B的最佳選擇都是承認。反過來，同樣地，不管B承認與否，A的最佳選擇也是承認。結果，兩個人都會選擇承認的。
這就是有名的“囚徒困境”，在生活中這種情形並不存在，它隻是一個理論模型，所反映的問題是個人理性和集體理性的矛盾。理性告訴被實驗者，誰選擇抵賴，誰就可能會大倒其黴，而對方卻逍遙自在，受到獎勵。所以，就出現了這樣一個悖論，有時對同夥的忠誠，往往會把自己送上絕境，除非雙方都能100%的忠誠，但，這是不可能的，誰能在巨大的利益誘惑麵前永遠不動心呢？
戀愛中的人，也類似於走入了囚徒困境。如果雙方都不變心，那是最好的結局，在天願為比翼鳥，在地願為連理枝嘛；如果都變了心，效果也不壞，你走你的陽關道，我過我的獨木橋嘛；如果一方變了心，另外找到了更好的情侶，一方卻還傻乎乎地忠貞不二，那麼，另覓新歡的一方是幸福的，比兩人都不變心的結果還幸福，因為他找見了更好的情人，而被拋棄的一方是最不幸的，比兩人都變心的結果更不幸，因為他承擔的壓力既來自於對方的太幸福，也來自於自己的太不幸福。
按照囚徒困境的分析結論，戀人最好是都防範對方一些，不奢望天荒地老，也不怕分道揚鑣，怕隻怕對方另有所愛而自己卻還執迷不悟。所以，戀人最天真的選擇是天荒地老，最理性的選擇是分道揚鑣，最糟糕的選擇是被另有新歡的對方無情拋棄。既然天真的結局過於不真實，糟糕的結局過於心痛，那麼唯一的出路就是要麼不再付出愛，要麼有所保留的愛，千萬別把愛當成生命來對待。
但是，現實中的戀人，大都希望天荒地老，沒有誰願意回頭是岸，甚至被對方拋棄了也不死心。為什麼會這樣呢？