還有許多女性，潛意識中並不願意接受這樣的局麵，於是心存反抗意識。正是由於這樣的原因，我們才在古代中國看到一個現象，似乎女人總是有潛在的“淫蕩”的願望。而這樣的女人，會使自己的丈夫非常憤怒，非忠臣的男人還稍稍好些，越是忠心的男人，越是對此憤怒。因為男人覺得自己好像被命運欺騙了，“我按照約定去‘忠心不二’了，期望的回報是女人對我也忠心不二，而女人卻沒有這樣做，我付出了卻沒有得到我應得的回報”。不僅這個丈夫會憤怒，其他男人看到了也會很憤怒。唇亡齒寒，看到別的男人受欺騙，自己也會心有餘悸，自己以後也可能遇到這樣的事情，受到這樣可怕的威脅。
小時候讀《水滸》，感到很震驚的事情，就是梁山好漢對“放蕩女人”的深惡痛絕和下手殘酷。武鬆殺潘金蓮，下手殘酷，還情有可原，畢竟自己的兄長死在她手裏。而石秀、楊雄殺潘巧雲，剖腹掏心還把腸子也掏出來，下手那麼殘酷，似乎有些過分了。潘巧雲不過是有個外遇，又沒有打算謀殺親夫，何至於受到這樣的虐殺？石秀當然也有恨潘巧雲的理由，因為潘巧雲曾誣陷說石秀對她進行過性騷擾，但即使如此，也不值得恨潘巧雲到這個程度。現在的分析解開了這個謎團，這樣做的男人都是自認為“忠義”的人，自己很不容易地盡忠守義，所以對女人的“背約”就格外地容易暴怒。暴怒之下，才會有那樣的暴行，而其他男人也才會對這樣的暴行持同情態度，因此，楊雄、石秀並未因殘害潘巧雲而受到同伴的任何指責。
如果我們能從心理層麵看，就知道在專製社會中的剝削，除了物質財富的剝削，更重要的是心理能量上的剝削，而這樣一種心理剝削的基礎，就是作為意識形態的長期持續的廣義的催眠。
六
如果說守貞是封建專製帝王的圈套，那麼，是不是不守貞，我們就能跳出這個圈套？
如果是這樣簡單，那麼，我們隻要鼓勵越來越自由的性生活方式即可。或者，我們隻要鼓勵婚姻中的人都紅杏出牆，鼓勵戀人都腳踏幾隻船，鼓勵女性盡量頻繁更換伴侶。同時，我們隻要鼓勵男性不忠於上司，不忠於職守，隻顧自己的利益，我們就跳出了封建專製的圈套？
當然不是。
盲目的忠貞和盲目的不忠貞都一樣錯誤。
隻有智慧能解開這個死結。我們需要知道，對什麼應該忠貞，對什麼不需要忠貞。
忠貞，無論在什麼時代，都依舊還是一種美德。忠貞是一種堅持，是一種抵禦壓力和誘惑，堅持自己的選擇的能力和品質。這樣一種品質，是動物所缺乏的而人所獨有的，是人性偉大的體現。
從精神分析心理學的術語來說，人格是由三個部分組成：本我，是人的生物性的部分，是本能欲望，追求的是自由釋放的快樂滿足；自我，是人的社會性的部分，它懂得人不能任性行動，而需要考慮到社會的要求；超我，是人的道德性的部分，告訴我們要按照善的原則行動，即使那樣做並非最快樂。在中國古代，忠貞，對那些由衷認可這個價值的人來說，就是一種超我的要求。為了符合超我的要求，這些人不惜用超我壓抑本我。對一些未必由衷認可但是不敢反抗社會的人來說，忠貞，是自我必須顧慮的一個社會規範，因此，他們的自我會抑製本我。超我、自我有管理本我的能力，必要時能夠壓抑本我，正是人超越動物的地方。而一個人的這種能力超強，也正是一種更優秀的品質。
一個男人，自覺地選擇了一種積極的人生價值，選擇了一個自己追求的事業，或者找到了一個好的領導者去追隨，即使有困難和阻礙，也不會輕易放棄。這是一種忠貞，是一種高貴的品質。它本身並非錯誤。封建專製時期，那些忠臣們最容易犯的錯誤並非太忠貞，而是忠貞的對象不對。——如果忠臣所忠的，是為民眾造福的事業，而不是“第一個主子”，那麼這樣的忠貞，今天也一樣值得發揚。如果古代忠臣發現，皇帝如李世民，能為百姓造福，所以忠貞於他，像魏征那樣，是值得讚許的。如果忠臣發現，皇帝如隋場帝，墮落為國家之害，就不必對他忠貞，那也是值得讚許的。我們應當忠實於真理、愛、正義等永恒價值，而非忠貞於某個帝王。
如果一個女人，深深地愛著自己的男人，把全部的心放在他身上，以至於不願意讓其他男人分享愛情。即使麵對誘惑，也不會按照本我的欲望行事，而會按照超我的願望，保持愛情的專一。這樣的忠貞也是一種高貴的品質，它是實現最美好的愛情的基礎和助力，是值得我們頌揚的。但是，如果女人發現，這個男人並非自己認為的那樣好，實際上過去的愛是個錯誤，所以女人決定離開他另尋愛情，也是值得讚許的，因為她忠實於自己的內心，忠實於真愛，這並非是不忠貞。
七
“好女不嫁二夫，忠臣不事二主”，這種從一而終的忠貞觀可以廢了。也許我們需要的是，“好女不嫁錯夫，忠臣不事惡主”，即忠貞於永恒的美好價值。珍珠不能扔給豬，我們美好的忠貞也不能讓封建專製帝王們掠奪並糟蹋。