葉公是否被說服了，我們不知道，我估計葉公沒有被說服，也許還提出了其他的反駁，但是，因為記載這個事情的是儒家，葉公的觀點就沒有得到充分的展開。（所以我們要多寫書，特別是要多寫我們和別人爭論時的精彩話語，忘記對方的精彩話語，就可以占便宜了。葉公啊，怪就怪你的弟子太懶。）不過類似的爭論在後來的時代再度出現，這次是一位叫“桃應”的先生和孟子爭論，舉的例子更有戲劇性：儒家心目中的聖君舜當天子的時候，他的父親殺了人，舜應當怎麼做？因為舜有雙重身份，一方麵是天子，另一方麵是兒子，所以這個例子更複雜一些。天子的職責是維護法紀，而兒子按照儒家觀點應當保護父親。孟子的解決方法是把這兩方麵分開，作為天子，應當容許“警察”去抓捕罪犯瞽叟，而作為兒子他就背上父親逃亡到海濱。（這不是因為海濱是度假勝地，風景優美適合觀光遊泳，而是因為古代的海濱非常偏遠，警察找不到逃犯。）孟子的解決看起來更好一些，把兩個身份分開，既避免了破壞法紀又顧及了親情。
桃應是否被說服了，我們同樣不知道。我估計也未必被說服。至少我們看到孟子沒有能說服兩千年後的另外一位劉清平先生，他發表了一篇《美德還是腐敗》（《哲學研究》2002年第2期），指出儒家倫理的血親情理精神具有滋生腐敗的負麵效應，由此在學術界也引發了一場熱烈討論。至今，這個辯論還是像人類絕大多數的辯論一樣，誰也沒有說服誰。
三
離開口舌之爭，讓我們看看現實，就看到兩千多年來，中國的朝廷雖然不斷改變，但是有一個官卻一直沒有離開過中國的官場，那就是“貪官”。徇私枉法、貪汙腐敗、官官相護、裙帶關係等現象，並非是中國官場的意外，而是一種常態。比如說到裙帶關係，李敖曾經說國民黨的官員們是用生殖器聯係在一起的，話雖然刻薄，但是想一想也不無道理。小團體中，一榮俱榮、一損俱損，所以有一人得道、雞犬升天的說法。不僅是官場會為私人關係而枉法，即使是在百姓日常生活中，找個熟人走走後門，獲得一些特殊的利益，大家也都覺得是很正常的事情。不論儒家如何辯解，也不論孔子等儒家是出於多麼良好的動機，我們都不得不承認，事實證明儒家的思想一定有問題，因而導致了這樣的後果。
隻要我們接受儒家的前提，仁愛是有等差的，並以此作為我們行事的基礎，不可避免的結論就是，我們要給親近的人更多的愛。如果親近者和疏遠者之間發生矛盾，按照儒家邏輯，沒有理由我會站在中立的立場，我當然要護著自己人。當我們有權的時候，沒有理由我不偏向自己人。我可以對外人也很好，但是從程度上，當然不如對自己人更好。因此，我們不要以為貪官汙吏都是一些天性邪惡的家夥，像幼稚的中國戲劇中的反麵角色一樣塗著冷冷的白臉，也不要以為他們都是一種無情無義的家夥。實際上，如果你有機會和這些貪官汙吏做同僚，也許你會發現他們中有些人很可愛，而且心地很好——至少當你和他是同一派的時候是這樣。反而是那些清官如海瑞，反而顯得很冷漠而不近人情。因為偏向自己人，正是因為他們心中有對自己人的愛存在。
不可否認，這些人的行為包括那些劣行，最重要的動機可能是為了自己一人的私利。即使是他們對別人施加恩德，如果目的隻是為了交換以得到更多的利益，也還是為了一人的私利。這種情況下，他們並不是心中有愛。
但是，除此之外他們也同樣受到儒家思想的熏陶，因此也要為自己的家族、自己的小團體爭取利益。為自己而貪汙腐敗，我們都知道是不道德的；但是為家族、為團體而貪汙腐敗，則往往能得到大家的同情。如果一個貪汙案東窗事發，一個人為其他人頂罪，在中國人的心目中，就會覺得這個人有義氣、是好人。他們自己也會有一種道德的優越感，為自己的做人方式而驕傲。他們也的確心中有一種“我要幫助自己人”的利他的心態。說起來，我們也不得不承認，這樣一種“為親友不惜坐牢”的精神中，的確有一種對親友的某種性質的愛存在。